Читать книгу - "Наши разногласия. К вопросу о роли личности в истории. Основные вопросы марксизма - Георгий Валентинович Плеханов"

class="title6">

67

«Хотя все рабочие, к каким бы профессиям они ни принадлежали, имеют в сущности одни интересы, – говорит Симон о средневековых рабочих союзах, – и потому должны были бы образовать одну всеобщую ассоциацию… но, вместо того, дух антагонизма брал верх над духом общественности, и между рабочими не переставало господствовать разделение. Начало битв, в которые вступали члены различных ассоциаций, восходит ко времени возникновения самих ассоциаций. Ввиду этой смертельной борьбы, не имеющей никакого разумного основания, можно подумать, что слова: человек человеку – волк сказаны были философом именно ввиду членов этих враждебных ассоциаций». «Etude historique et morale sur le compagnonnage», par G. Simon, Paris 1853, p.p. 43–44. Нужно сознаться, что капитализму было очень нетрудно «подорвать» такое «нравственное единство рабочих» предшествующего ему периода!

68

«Misère de la philosophie», p. 16.

69

Ibid., p. 48.

70

Levasseur, «Histoire des classes ouvrières en France», t. 2, p.p. 174–175.

71

См. Henry W. Farnam, «Die innere französische Gewerbepolitik von Colbert bis Turgot», S. 17.

72

См. «Histoire du commerce français» par Сh. Périgot, Paris 1884.

73

«Die neuere Nationalökonomie», von Dr. Moritz Meyer.

74

См. «Das nationale System der politischen Ökonomie», von Friedrich List, zweite Auflage, 1842, B. I, Cap. 9. Ср. также «Geschichte der Nationalökonomie» von Eisenhart, III Buch, 2 Kapitel.

75

«Das Nationale System» etc., S.S. 18–19.

76

List, ibid., S.S. 560–561.

77

Впрочем, едва ли даже фракция Шаппера издавала когда-нибудь воззвания, вроде известной прокламации на малорусском языке по поводу антиеврейских беспорядков, с которой редакция «Народной Воли» заявила свою полную солидарность и которая представляет собою именно самую плоскую лесть национальным предрассудкам русского народа.

78

См. Enthüllungen über den Kommunisten-Process zu Köln» von Karl Marx, 2 издание, из которого мы заимствуем все вышеприведенные подробности.

79

Эти строки были написаны в то время, когда мы еще не могли выяснить себе направления «органа международной социально-революционной партии» (?) «Walka Klas». В настоящее же время, после появления трех номеров этого органа, можно с уверенностью сказать, что он поставил своею главною задачей пропаганду «теорий» во вкусе Виллиха-Шаппера. Впрочем, о свойственных такому направлению теориях нужно говорить с большою осторожностью, так как, по замечанию Маркса, «Partei Schapper-Willich hat nie auf die Ehre Anspruch gemacht eigne Idee zu besitzen. Was ihr gehört, ist das eigentümliche Mißverständniss fremder Ideen, die sie als Glaubensartikel fixiert und als Phrase sich angeeignet zu haben meint».

80

«Grundriβ der Geschichte der Philosophie». III. Th. S. 2.

81

Примечание ко 2-му изданию. Нынешнее поведение русской буржуазии доказывает, что указанное мною противоречие было в самом деле непримиримо.

82

См. «Судьбы капитализма в России», стр. 26–27.

83

«Statistique de l’industrie de la Frances», p. 34.

84

См. «Военно-Статистический Сборник», выпуск IV, Россия, СПБ. 1871 г.» стр. 322–325.

85

См. «Стенографический очерк заседаний 3-го отделения первого всероссийского съезда фабрикантов, заводчиков» и т. д., стр. 37.

86

«Военно-Статистич. Сборн.», выпуск IV, стр. 378.

87

«Сборник статистических сведений по Московской губ.», Отдел санитарной статистики, т. III, выпуск I, Эрисман, «Исследование фабричных заведений Клинского уезда», Москва 1681 г., стр. 7–8.

88

См. Стенографический отчет заседаний 3-го отделения названного Съезда, стр. 47 и 54.

89

Ibid., стр. 31.

90

Само собою разумеется, что мы не отвечаем за красоту слога цитируемого нами автора.

91

«В.Н.В.», № 2, стр. 155–156.

92

В.С. Пругавин, «Кустарь на выставке 1882 года», Москва 1882 г., стр. 9.

93

Ibid., стр. 10.

94

Просим заметить, что они выходят из тех же крестьян.

95

Ibid., стр. 11.

96

Ibid., стр. 13.

97

Общее количество станов в Юрьевском уезде равняется 5.690, из них на крупных хозяев работает 5.630, на мелких фабрикантов – 60. Что остается на долю самостоятельных производителей? См. «Сельская община, кустарные промыслы и земледельческое хозяйство Юрьевского уезда, Влад. губ.». Москва 1884 стр. 60–61.

98

См. «Статистический Временник Российской Империи», выпуск III, Материалы для изучения кустарной промышленности и ручного труда в России, СПб. 1872, стр. 198.

99

Ibid., стр. 200.

100

Статистические труды Штукенберга, статья X, «Описание Ярославской губ.», СПб. 1858.

101

См. цитированный уже выпуск «Временника», стр. 149–150.

102

См. «Доклад высочайше учрежденной комиссии для исследования нынешнего положения сельского хозяйства», прил. I. отд. 166.

103

Ibid. стр. 170–171.

104

«Доклад» и т. д., отдел II, стр. 158–159.

105

«Доклад», отд. II, стр. 158–159.

106

«Статистический Временник», вып. 3, стр. 308.

107

В.С. Пругавин, «Кустарь на выставке», стр. 28.

108

Каково положение работников в этих семьях-предпринимателях, видно из следующих слов г-на Эрисмана: «Сын владельца зеркального заведения, будучи нами спрошен, занимается ли он в подводной (т. е. натиранием ртутью зеркальных стекол), ответил: «Нет, мы себя не портим», Эрисман, ibid., стр. 260.

109

См. статью о «Кузнечном промысле в Уломской волости, Череповецкого уезда, Новгородской губ.», в цитированном уже «Докладе».

110

«Статистич. Врем. Российской Империи»,