Читать книгу - "90 лет своим путём. Воспоминания и размышления о прошлом, настоящем и будущем - Михаил Иванович Сетров"

так что в ней оказалось много погрешностей орфографического свойства. Продать удалось только около тысячи экземпляров, так как своей базы в Москве у меня не было, а обанкротившееся издательство продажей книг уже не занималось. Да и Интернет подорвал интерес грамотного обывателя к книгам, особенно к научным. Спросом теперь пользовалась литература эзотерического содержания и про шпионов. Так что около 2 тысяч экземпляров «Белой книги» о России и сейчас лежат у меня в гараже, ожидая своего часа, если он вообще наступит. В Центре моя книга была принята хорошо, так что она в кабинете директора стояла рядом с грамотами. А работавший у нас научным сотрудником бывший секретарь сочинского горкома купил лежавшие у нас в библиотеке 18 книг, я об этом сразу и не узнал и с покупателем не встречался. Как говорили, половину книг он роздал своим знакомым в Сочи, а половину в Краснодаре. В том числе её получил руководитель Кубанского казачьего хора Захарченко. Это, по моему мнению, повлияло на репертуар хора, и он стал очень патриотическим (раньше он состоял из народных украинских песен и исполнялся в основном на украинской мове). В своих последующих книгах я часто использовал выдержки из патриотических (и критических по отношению к нашим диссидентам и нуворишам) песен хора. Этим, как я понимаю, была дана хору хорошая реклама. Так что он тут же был приглашён в Москву для выступлений в крупнейшем её концертном зале, а потом и в Кремлёвском дворце. И даже руководитель хора получил звание Героя Труда России. Репертуар исполняемых в Москве песен завершался песней с колоколами на слова небольшого стихотворения «Нет» Зинаиды Гиппиус, приведённого мной в «Белой книге» о России в качестве одного из эпиграфов.

Что же касается моих интересов, то публикация книги мне способствовала в том, что в соответствии с новыми правилами оценки успешности работы научного сотрудника, она стала определяться по объёму и месту его публикаций, и моя зарплата значительно возросла – с 30 тысяч рублей до 95 тысяч. Это и позволило мне построить не хибарку, а приличный дом, который на кадастровой карте Большого Сочи отмечен как «дачный дом Сетрова». Но новое правило оценки работы научных сотрудников при наступлении экономического кризиса в 2008 году было отменено, так что моя зарплата с 95 тысяч вновь упала до 30 тысяч. Между тем я задумал новую книгу, более объёмную. Она должна была подводить итоги моей работы в научной и в историко-политической области. Для этого нужно было не только использовать в новой книге прежние взгляды, но и исправить что-то устаревшее, а также включить новые идеи и разработки. Для этого пришлось прежние основные книги перевести на электронный язык, в чём мне помог Сева. Он почти три месяца жил у меня с этой целью, отсканировав и исправив ошибки сканирования, которое оказалось неточным.

Здоровье Севы всё ухудшалось, причиной чему была его алкогольная зависимость и обострявшийся в связи с этим диабет. Мы пытались его лечить различными способами, но всё было напрасно – была нужна его собственная воля. А она была сокрушена в армии, когда от несчастного случая погибли все его товарищи и он сам был травмирован, главным образом психологически. Он умер осенью в Ленинграде, в городе, где и родился, перед этим уже традиционно проведя несколько дней на любимом Карельском перешейке. Для меня его смерть была страшным ударом. Надо было умереть мне, а не ему, так уж положено в жизни – родители умирают раньше детей. А он умер в 50 лет, ещё жить бы да жить. Но так рано умер он не один – многие его приятели-одногодки умерли даже раньше него. Причиной тому – состояние социальной среды и уровень её духовности: она сейчас не ставит перед молодым человеком никаких высоких целей, кроме наживы, а к этому не каждый склонен. Не был склонен к этому и Сева. Он так и говорил Свете, что готов закончить жизнь, поскольку жить нечем: сыновей вырастил, а теперь что делать? Новую книгу я назвал «Благая весть России от науки».

Сева с приятелем, однокурсником Валерием в Ухте

Сева и Света молодожёны

Сева, роспись в ЗАГСе

Сева у ЗАГСа

Сева с первым сыном Игорем у роддома в Одессе. Справа от меня вторая моя жена Наталья Виноградова

После окончания биофака с крокодилом в обнимку

Сева очень болен

Эта книга является результатом длительного моего труда. Как философ-естественник, я в научной деятельности был далёк от социально-политических проблем современности. Однако уже дезорганизационный процесс перестройки, которая, с моей точки зрения, вообще-то была необходима, но осуществлялась явно без всякого плана и вела к развалу великой страны, вызвал у меня большое беспокойство. Мной была предложена научному отделу ЦК КПСС (конкретно Рою Медведеву) программа разработки плана перестройки с уточнением её цели и алгоритма реализации. Но Горбачёву и его окружению никакие планы были не нужны, и потому на обращение ответа не последовало. Ну, а результат её в виде контрреволюционного переворота Ельцина – Гайдара и всяких там Чубайсов привёл к мысли: с системно-организационных принципов выяснить, как и почему такая катастрофа могла случиться.

Пришлось уже с научной точки зрения проанализировать социально-политический и экономический аспекты тысячелетней истории России. И здесь обнаружилось, что она нашими нынешними «диссидентами» и западными историками с явно злонамеренными целями чудовищно фальсифицирована. Поэтому в первом томе Книги – «Историческая миссия России и парадоксы её истории», опубликованном в 2007 году, была поставлена задача непримиримой борьбы с фальсификацией нашей истории. Реакцией правительства на подобное разоблачение фальсификаторов было создание Комиссии по борьбе с фальсификацией истории.

Второй том Книги – «Философия возрождения и безопасности России» – посвящён разработке философски-теоретических и идеологических основ возрождения России как великой державы. С этой целью по принципу восхождения от абстрактного к конкретному определено соотношение таких философских категорий, как единичное и общее. Именно оно представляется подлинно основным вопросом философии, выражающим главное противоречие не только человечества, но и всей биосферы Земли. Здесь решается вопрос, что первичнее и важнее – единично-индивидуальное или коллективно-общественное. В биологии он решён однозначно – индивид подчинён сообществу и служит его сохранению. В человеческом сообществе их соотношение становится проблемой, неразрешимой до сих пор и ведущей к ожесточённой борьбе