Читать книгу - "Суфизм сегодня - Омар Али-Шах"

Прекрасно, почему бы и нет? Но надо ли понимать душу, как витающую вокруг абстракцию или же ее следует положить под микроскоп и исследовать, пытаясь понять, что она из себя представляет и где находится?

В течение сотен лет люди исследовали душу и проводили всевозможные опыты в этой сфере. Эксперименты варьировались от убийств и разрезания людей на кусочки, с целью посмотреть нет ли где-нибудь в теле ниши, в которой, возможно, обитает душа, до безрезультатного, но интересного исследования, проведенного в Испании, когда умирающих людей взвешивали с величайшей тщательностью, чтобы не пропустить ни волоска, после чего повторяли процедуру сразу после смерти, в надежде обнаружить хоть какую-то разницу. Все это увлекательно и восхитительно; по крайней мере, с «чисто научной» точки зрения.

Слегка отклонимся от темы – допустим, труп вскрыли и обнаружили, что чего-то не хватает. О чем это говорит? Если недостающая субстанция каким-то очевидным образом связана с нервами или кровеносной системой, люди могут найти нечто, но она (душа) по определению не связана с нервами или сосудами, иначе ее можно было бы с легкостью проследить и обнаружить в результате обычного физического осмотра. Теперь допустим, что обнаружено отсутствие чего-то; найдена лакуна или пустота. Тогда исследователи пускаются в теоретические спекуляции о том, что там могло находиться, и, установив приблизительные размеры пустоты, начинают исследовать других людей, выясняя одинаков ли для всех ее размер, становится ли обнаруженное пространство больше или меньше, если человек добрый или злой и т.п. В результате возникает целая теория.

С чисто научной точки зрения подобные изыскания могут содержать много интересного, однако на все это тратится очень много времени. Если человека взвешивают до и после смерти и, допустим, находят разницу в 0,015 мг, – вес чего именно они измеряют? Души? Не думаю, что такого рода открытие сильно увеличит наши знания. Теоретически, можно получить примерный объем данной субстанции, но вы по-прежнему не будете знать, как она функционирует, каков ее цвет и политическая ориентация. И, как мне кажется, в своем исследовании вы не продвинетесь ни на шаг.

Попытки обнаружить душу проводились и все еще проводятся. На умирающих людей наводили целые батареи ультрафиолетовых, инфракрасных и других камер, чтобы поймать отлетающий вверх «шар» или что-то вроде этого. Я думаю, подобные изыскания не дают ничего ценного для определения или понимания души. После продолжительных исследований вы можете, в принципе, написать множество научных трудов о том, как проводились измерения, кто был испытуемым, были ли обнаружены генетические или расовые различия, какова внешняя температура и т.п. Но у разумного и образованного человека нет ни времени, ни желания читать объемные тома, чтобы попробовать ответить на простой вопрос: что есть душа?

Как понять душу и определенные фундаментальные (разумные) положения, связанные с ней? Допустим совершенно невероятную ситуацию: в умершем теле была обнаружена душа, ее препарировали, провели полный химический анализ и прочие измерения, и опубликовали результаты. Это ничего не будет значить для людей, заинтересованных в духовной природе души. Так к чему же мы, в результате, приходим? Я думаю, что мы оказываемся в положении, когда можно сказать: «Я постараюсь построить собственные смутные, пусть даже неточные представления – не столько о «душе», сколько, если угодно, о ее функциях, – на основании своих чувств, собственного опыта, и тех источников, к которым я испытываю доверие и уважение».

Вернемся немного назад, к древним письменным трудам, созданным людьми, не познавшими благословения высокоинтеллектуальных предрассудков. Они не испытывали замешательства, их не волновали анатомические, физиологические и другие аспекты. Они пытались объяснить, что такое человеческая душа, какова ее функция по отношению к личности человека, по отношению к Богу; и каково ее место во взаимоотношениях человека с Богом и Космосом. С чего-то надо начать, и люди начинали с анализа, с попыток понять функцию души. Многие увлекались и писали огромные труды, – вероятно, значимые и искренние, – однако при этом они, на самом деле, никак не помогали другим людям использовать конкретные результаты своих исследований.

Так вот, если обратиться, к древним писателям, которые искренне и с глубоким чувством задавали простые вопросы, в их трудах можно обнаружить базовую идею: прежде всего, у человека есть душа. Хорошо. Давайте пока не будем углубляться в другие сферы рассуждений: откуда она возникла, каковы ее размеры и т.д. Просто примем допущение, что у человека есть душа, как таковая. Если пренебречь обилием косвенных комментариев и тому подобными рассуждениями, можно заметить, что в различные эпохи, в разных философских системах и религиях, многие авторитеты соглашались с тем, что душа есть; и что за обычным фасадом веры, убеждений, усилий и прочих занятий, стоит идея развития души в гармонии с развитием всего остального.

Далеко не все люди, вовлеченные в данный процесс, хоть в какой-то степени интересовались вопросом «до какого предела человек может развить душу?» Они исходили из того же, из чего исходим и мы в нашей Традиции – из предпосылки, что душа обладает способностью к бесконечному развитию. Важно, чтобы человек не стремился развить душу до точки Х или точки Y, поскольку это переводит процесс в область условностей и стандартов, а подобного рода измерения побуждают к чему-то вроде соревнования. «Как там ваша душа? – Неплохо. Я уже на таком-то уровне, а вы?» или: «У него не очень хорошая душа». Все это превращается в состязание и приводит к замешательству и путанице.

Поэтому каждому человеку – своя душа, каждому – своя ответственность. Такая позиция может дать человеку хороший толчок или указание на то, о чем думали и говорили древние, когда писали об «ответственности человека перед самим собой». Они абсолютно справедливо утверждали, что, гармонично развиваясь, человек, как правило, стремится достичь прогресса в различных областях и преуспеть в них – будь то образование, финансы, социальная сфера или, если он того желает, политика, или что-то другое. Это совершенно естественные стремления; они сочетаются с разумными амбициями и энтузиазмом по поводу развития данных областей. И все перечисленные виды усилия и развития также имеют отношение к ответственности человека перед собственной душой.

С любой точки зрения считается безответственным намеренно причинять вред своему телу, например, ударив себя чем-то; и точно так же причинение вреда собственному развитию в образовательной, коммерческой, социальной и иной сферах, будет безответственным поступком, независимо от причины. Подобные действия совершаются бездумно. Пренебрежение также безответственно. Позволять какому-либо виду развития (образовательному, физическому, социальному, экономическому и так далее) исчезнуть, пострадать или дегенерировать из-за недостатка внимания, – это безответственность. Соответственно, пренебрежение возможностью развития души, стремление игнорировать развитие в духовной сфере также является проявлением безответственности.

Тут мы вплотную