Читать книгу - "Тайны национальной политики ЦК РКП.Стенографический отчет секретного совещания ЦК РКП, 1923 г. - Булат Файзрахманович Султанбеков"
Аннотация к книге "Тайны национальной политики ЦК РКП.Стенографический отчет секретного совещания ЦК РКП, 1923 г. - Булат Файзрахманович Султанбеков", которую можно читать онлайн бесплатно без регистрации
В 1992 году, фактически в разгар развала СССР, когда и в самой России в автономных республиках бушевал национализм и сепаратизм, была издана эта книга, посвященная делу Султан-Галиева, татарского коммуниста, обвиненного в национал-уклонизме. Не скажу, что я хорошо знаком с подробностями, но там довольно легко заметить, что в предисловии публикатор пишет, например, что связь Султан-Галиева и басмачами фальсификация ГПУ, утверждая, что «я своими глазами видел документы, подтверждающие это» (джентльменам верят на слово, да), или что Ахмед-Заки Валидов, связь с которым Султан-Галиева и была, собственно, главной претензией со стороны РКП(б), совершенно белый и пушистый, хотя он действительно участвовал в разжигании басмаческого движения, за которым стояла Турция. И вообще во всей этой истории пантюркизмом сильно отдает. Очень, кстати, показательный фрагмент из выступления Орджоникидзе, который поразительно актуален и сегодня: «Мне кажется, что те товарищи, которые хотят об’яснить выступление Султан-Галиева только нашими ошибками в национальной политике или хотят сказать просто, что это плод великодержавничества, упускают из виду то обстоятельство, что в борьбе за влияние на мусульманские массы мы имеем очень сильного конкурента — кемалистскую Турцию, которая при всякой нашей политике будет бороться против нас. Не знаю, известно ли товарищам то обстоятельство, что мы не имеем ни одного мусульманского уголка, где не было бы кемалистских турецких агентов, которые ведут бешеную агитацию против нас». Поэтому советую тем немногим, кого тема заинтересует, прочитать сначала стенограмму, а только потом предисловие. Вся эта история явно требует хорошего и обстоятельного комментария историка-коммуниста, свободного от обличительных уклонов в ту или другую сторону, но где же таких нынче взять? Еще интересно, что это, наверное, одно из последних заседаний ЦК, где все они вместе - Троцкий, Сталин, Бухарин, Каменев.
Моя задача, как докладчика от имени ЦКК, была узка. Я должен был сообщить все материалы и те данные, которые легли в основу постановления об исключении Султан-Галиева. Прения на эту тему расширили, придав этому вопросу характер национальной проблемы, и по существу предвосхитили значительную часть прений, которые будут по второму вопросу. Я лично полагаю, что и та резолюция, которую мы будем принимать по вопросу о Султан-Галиеве, тоже могла бы быть расширена некоторыми пунктами, в соответствии с расширением этого вопроса здесь, и, в частности, должна быть принята та поправка, о которой говорил тов. Троцкий, поправка, одобренная, кажется, всеми членами Политбюро. Она, мне кажется, должна была бы войти в состав нашей резолюции. Я оглашу эту поправку: «Коммунистические организации в республиках и областях должны строжайше следить за тем, чтобы не только организационные, на. и идейные границы партии строго ограждались. Если партийная организация должна считаться не только с национальными, но даже и с националистическими настроениями, поскольку они захватывают широкие народные круги, то, с другой стороны, она не должна допускать, чтобы какая-либо ее часть растворялась в этих настроениях. Бороться за те или иные изменения национальной политики коммунист может не иначе, как через посредство парторганизации и строго партийным путем».
Я думаю, что к этой резолюции можно было бы еще прибавить пункт, говорящий о необходимости для товарищей, работающих в республиках и областях, как местных работников, так и центральных, точного выполнения резолюции XII съезда, упомянув о необходимости более актуально бороться с великорусским шовинизмом, с одной стороны, и о необходимости борьбы с националистическим уклоном среди местных работников — с другой. Может быть, можно было бы внести, опять-таки в соответствии с расширением этого вопроса на данном совещании, некоторые уточняющие, развивающие положения к некоторым пунктам резолюции, мною предложенной. В частности, я думаю, что пункт, говорящий о необходимости выращивания антинационалистических и коммунистических кадров, как задачи, на мой взгляд, первостепенной важности, самой актуальной, которая будет стоять перед нами в ближайший период нашего развития, — он должен получить большое развитие в этой резолюции и, может быть, несколько более конкретный характер.
Я полагаю, что нужно было бы выбрать комиссию, которая бы внесла в резолюцию возможные поправки и добавления. Комиссию я предлагаю составить в следующем составе: Куйбышев, Нариманов, Рыскулов, Ахундов, Ходжанов, Мухтаров и Шамигулов.
Председатель. Прения по первому пункту порядка дня исчерпаны совершенно. Предложение двоякое: во-первых, нам придется проголосовать за основу ту резолюцию, которая была оглашена тов. Куйбышевым, с поправкой тов. Троцкого. Я думаю, что нам не нужно решать вопроса о дополнениях, потому что во время обеденного перерыва вам будет роздано предложение, просмотренное Политбюро, которое будет положено в основу обсуждения 2-го пункта порядка дня, чтобы иметь некоторые рамки для обсуждения. Там все эти вопросы затронуты. Я сейчас голосую за основу то, что прочитано тов. Куйбышевым первый раз и то, что он прочел сейчас. Кто за принятие резолюции в основе? Принято единогласно.
Теперь, товарищи, о комиссии, предложенной тов. Куйбышевым. Есть ли предложения к составу комиссии? Нет. Кто за состав комиссии? Комиссия принята.
Теперь я должен прочесть два заявления и затем предоставляю слово поличному вопросу тов. Мануильскому и Рыскулову.
Тов. Троцкий просит огласить следующее заявление: «В своей речи я по неведению употребил слово сарт, а не узбек, не зная, что слово сарт считается унижительным. Прошу исправить в протоколах. Троцкий».
В связи с поднявшимся вчера вопросом об амнистии Валидова, о которой упоминали, вот выдержка их выходящей в Москве газеты «Эшче» от 13 декабря 1922 года. Там следующая заметка:
«Про Заки Валидова. Стоявший с начала революции во главе и белого и красного правительства Башкурдистана Заки Валидов два года тому назад, считая политику Советов на Востоке плохой (неправильной), отступил от советской работы. Не было даже известно, где он находится.
В последнее время этот самый Заки Валидов, подав заявление в Средне-Азиатское Бюро ЦКРКП, дал знать, что он ошибся, что теперь ( ? ) политика центра пошла по правильному руслу и просил его простить.
По рассмотрении этого заявления со стороны Средне-Азиатского Бюро постановлено его амнистировать, имеется лишь одно условие, а именно, чтобы Заки Валидов об изменении своего взгляда написал открытое письмо или воззвание» (газ. «Эшче», N 39 (192) от 13 декабря 1922 г.).
Рудзутак. После письма Валидова, которое мы получили, мы снеслись с Москвой, что с ним делать и по соглашению с Москвой было признано, что если он во всеуслышание заявит, что он ошибся, что он отмежевывается, что он выпустит воззвание к басмаческим элементам, чтобы они вернулись к мирному труду, то Советская власть может его амнистировать с тем, чтобы он не работал на Востоке. Но амнистии никакой не было, а было только постановление, что при этих условиях амнистия была бы возможной. Он после этого сведений никаких о себе не подал, а оказалось, что он в Восточной Бухаре начал свою работу дальше.
Председатель. Слово поличному вопросу принадлежит тов. Мануильскому.
Мануильский. Прежде, чем перейти к существу, я должен сказать, что тов. Троцкий здесь в чрезвычайно полемической форме устроил публичный конкурс на выдачу премии тому товарищу, который наиболее скомпрометирует линию партии.
Бухарин. Вы открещиваетесь от этой премии.
Мануильский. Тов. Бухарин, я должен сказать, что я никогда вашей позиции по национальному вопросу в прошлом не занимал. Я чрезвычайно благодарен тов. Троцкому за то, что он эту премию присудил мне. Беспристрастие тов. Троцкого здесь не подлежит никакому сомнению. Но я должен сказать, что если бы мы устроили другой конкурс насчет того, кто является представителем и защитником более угнетенных национальностей, та несмотря на весь полемический выпад тов. Троцкого, я бы голосовал, пожалуй, за тов. Троцкого, несмотря на то, что со стороны тов. Троцкого интерес к национальному вопросу появился с момента XII партийного съезда, а до XII съезда мы особенно благотворного влияния тов. Троцкого в борьбе с великорусским национализмом не чувствовали.
По существу, я сказал, что сейчас очередная задача, поскольку мы выходим из области общих деклараций и переходим к закреплению в общезаконодательных формах тех решений, которые намечены XII съездом, заключается в проведении этих решений через соответствующие государственные органы. Задачи великорусской
Прочитали книгу? Предлагаем вам поделится своим впечатлением! Ваш отзыв будет полезен читателям, которые еще только собираются познакомиться с произведением.
Оставить комментарий
-
Илья12 январь 15:30
Книга прекрасная особенно потому что Ее дали в полном виде а не в отрывке
Горький пепел - Ирина Котова
-
Гость Алексей04 январь 19:45
По фрагменту нечего комментировать.
Бригадный генерал. Плацдарм для одиночки - Макс Глебов
-
Гость галина01 январь 18:22
Очень интересная книга. Читаю с удовольствием, не отрываясь. Спасибо! А где продолжение? Интересно же знать, а что дальше?
Чужой мир 3. Игры с хищниками - Альбер Торш
-
Олена кам22 декабрь 06:54
Слушаю по порядку эту серию книг про Дашу Васильеву. Мне очень нравится. Но вот уже третий день захожу, нажимаю на треугольник и ничего не происходит. Не включается
Донцова Дарья - Дантисты тоже плачут


