Читать книгу - "Тайны национальной политики ЦК РКП.Стенографический отчет секретного совещания ЦК РКП, 1923 г. - Булат Файзрахманович Султанбеков"

хотя бы из выступлений, которые были здесь. Товарищи, соприкасающиеся с работой на Востоке, могут воочию наблюдать постепенный рост целого ряда товарищей, их коммунистическую закалку, их все большее и большее проникновение духом коммунистической партии и умение проводить и применять постановления партии, к конкретной деятельности, применяясь к особенностям данной области или республики. Эта ориентация на партию должна быть, мне кажется, основным моментом, который должен нами руководить, при принятии того или другого решения. А получается, что Саид-Галиев, когда говорит о третьем учраспреде, по существу говорит, что он пользуется теми же методами, которыми пользуется и Султан-Галиев. Он совершает ту же ошибку, что совершал и Султан-Галиев. Он противопоставляет себя фактически партии, он не рассуждает так, что если моя партия не одобряет мою линию, линию левизны, то я должен подчиниться и действовать так, как партия приказывает. Он считает себя правым и после партийного постановления, имеет мужество считать для себя возможным действовать организационно в направлении своей линии в противность партии в целом. Это тот же самый скользкий путь, по которому можно дойти до пропасти, в которую скатился Султан-Галиев. Тут нет принципиальной разницы. Это путь, чреватый очень серьезными и вредными последствиями. В моей резолюции, которую я предложил от имени ЦКК, есть-совершенно определенный пункт. При характеристике этого момента падения Султан-Галиева — говорится о том, что не только его идеи привели его в эту пропасть, но что его привела в эту пропасть и логика анти-партийной, тайной от партии, работы. Она всегда приводит туда, куда отдельные товарищи не хотели бы попасть. Логика тайной работы всегда приводит к противопоставлению организационно себя партии в целом. Я боюсь, что если бы Саид-Галиев и его группа, о которой он говорит совершенно определенно, если бы они продолжали работать и дальше, то логикой этой тайной от партии работы они так же пришли бы к конфликту с партией в целом, — такова логика нелегальной борьбы.

Я думаю, что нам нужно было бы самым решительным образом отмежеваться от направления речи тов. Нимвицкого. Как раз выступление его мне кажется, было действительно самой блестящей иллюстрацией того, как можно ошибаться, работая в тех или иных восточных республиках и как можно несознательно, не ставя это себе целью, создавать почву для возникновения течений, направлений в области национального вопроса, в итоге приводящих в султан-галиевщине. Вся его речь, мне кажется звучала полным непониманием сложности положения, в частности в той республике, в которой он находится. Это его механическое и автоматическое выбрасывание всего, что в той или другой форме идет за Султан-Галиевым, говорит за то, что эта сложность даже и не ночевала в голове т. Нимвицкого и он подходит крайне упрощенно к вопросу. Достаточно поставить только один вопрос: с кем бы стал работать т. Нимвицкий в Башкирии, если бы его мысль была доведена до логического конца и если бы его практические предложения прошли в жизнь? Совершенно ясно, что такое упрощение приводит к абсурду, приводит к тому, что мы отбрасываем от себя и те элементы, которые, идя по неправильному пути, обязательно должны придти к той пропасти, к которой пришел Султан-Галиев. Мы должны перевоспитать их и может нам удастся направить их по другому пути.

Голос. Неужели вы серьезно думаете, что он был один.

Куйбышев. Ведь теория Саид-Галиева и Ибрагимова, что имеются врожденные националисты... Ибрагимов протестует, — это ваше подлинное выражение, которое я записал после вашей речи.

Троцкий. Одни «прирожденные», а другие «врожденные».

Куйбышев. Когда некоторые товарищи говорят о том, что так называемое течение Султан-Галиева не является хотя сколько-нибудь характерным случаем развития определенного течения в партии, что дело в том, что он был врожденным националистом, что он был раньше кадетом, что раньше он был нашим противником и таким противником оставался все время и изменил потому, что он таков от природы, то ведь тут встает такой вполне законный вопрос: почему же Султан-Галиев, который в течении пяти лет был в нашей партии, который находился в течении пяти лет под воспитывающим влиянием коммунистической партии, почему он не перестал быть националистом? А он принимал активное участие в революции. Ведь отрицать за Султан-Галиевым известные заслуги в рядах нашей партии нельзя. Многие знают о его работе военной, многие знают о его работе в Татреспублике в трудные серьезные моменты, когда он проявлял и личное мужество. Нельзя так упрощать вопрос. Нельзя предполагать, что когда тот или другой коммунист, работающий среди восточных окраин, имеет неправильную тенденцию, то это происходит в силу врожденных национальных свойств. Это значит не понимать сложности задачи, это значит заранее отмахиваться от всего, что могут дать нам в смысле местных работников эти восточные окраины. Где вы найдете неврожденных националистов, товарищ Ибрагимов? Сколько было членов партии, коммунистической партии, среди мусульман, живущих на этих окраинах, в прошлом? Где там пролетарские элементы, которые могли бы поставить нам таких работников? Если плохо обстоит это дело у нас в России, поскольку пролетариат в процентном отношении составляет весьма незначительное количество, то там на окраинах, этот источник, этот резерв коммунистических сил очень мизерен.

Говорить заранее, что все, кто идет по неправильному пути в области национального вопроса, кто тянет вправо, — что все они ставятся за одну скобку с Султан-Галиевым, — это значит поставить крест на долгий период над выдвижением работников с мест. Работа наша должна заключаться в перевоспитании этих товарищей, в направлении их развития в другую сторону, и это нужно и это возможно. С одной стороны — перевоспитание их, с другой — воспитание молодого кадра, который растет и который, не будучи заражен этими националистическими тенденциями, может нам дать богатую жатву. Там трудная, там кропотливая работа, но она необходима сейчас, потому что мы не можем производить работу чужими руками отдельных товарищей, посланных из центра.

Другая работа, которая даст нам в будущем огромную жатву, это работа над растущим поколением, над новыми молодыми силами товарищей с мест. Тут был совершенно прав тов. Икрамов, когда говорил, что необходимо усилить агитационно-пропагандистскую работу, партийно-просветительную работу среди окраин. Вина ли это была наша или беда — трудно судить, скорее и то, и другое, — но совершенно очевидно, что XII съезд партии обязует нас этим вопросом заняться значительно сильнее.

Но помимо этого мне казалось бы, что мы должны здесь отметить и в своих резолюциях сказать, что не только пропагандистско-агитационная работа на местах, не только партийно-воспитательная работа там, не только построение партии путем работы коммунистов в республиках и областях необходимо, но и необходимо