Читать книгу - "Истины. Будущее Америки в первую очередь - Вивек Рамасвами"

Меньше преступности. Больше экономического роста. Более счастливые граждане. Более успешные дети. Меньше прогрессивного промывания мозгов. Все это хорошо. Но есть ли способ помочь этому случиться?

Надежда не потеряна

Обычная мудрость гласит, что даже если крах нуклеарной семьи — это прискорбный факт, мы мало что можем с этим поделать. Даже некоторые консерваторы, включая обозревателя New York Times Дэвида Брукса, разделяют эту точку зрения: «Мы оставили позади парадигму нуклеарной семьи 1955 года.[106] Для большинства людей она уже не вернется». Мы не можем заставить людей вступать в брак; мы не собираемся объявлять разводы вне закона. Если мы хотим помочь детям из неблагополучных семей, мы должны сосредоточиться на улучшении школ и расширении системы социальной защиты.

Такое мышление настолько же упрощенно, насколько и безответственно.

Есть много вещей, которые мы можем сделать, чтобы стимулировать и поощрять брак. Как минимум, мы можем отменить все деньги налогоплательщиков, используемые для дестимулирования брака. Политика «не навреди», как описал ее Джона Голдберг.[107]

Несомненно, есть вред, который необходимо устранить. Непредвиденным побочным эффектом политики социального обеспечения, направленной на помощь матерям-одиночкам, — проекта президента Линдона Джонсона, получившего обманчивое название «Великое общество», — является то, что многие матери-одиночки могут заработать больше денег, будучи замужем за дядей Сэмом, чем за отцом своих детей.

И факты свидетельствуют о том, что люди реагируют на эти стимулы.

Возьмем ту самую черную общину, которой якобы должна была помочь политика Джонсона. В 1950-х годах, до принятия программы «Великое общество», уровень безотцовщины среди чернокожих составлял 9 %. Сегодня, после десятилетий политики, стимулирующей распад семей, а не их создание, этот показатель приближается к 45 %.[108] Экономическое положение чернокожих американцев сегодня ничуть не лучше, чем до начала движения за гражданские права, что является уничтожающим обвинением попыток правительства играть продуктивную, а не разрушительную роль для широких слоев населения, которым оно намеревалось «помочь».

Мы также можем рассмотреть возможность оценки существующей политики через призму поддержки создания семьи.

Венгрия — редкий пример страны, которая смогла воплотить в жизнь политику, ориентированную на семью, и пожинает плоды. Под руководством Виктора Орбана с 2010 года правительство объявило о масштабных реформах, направленных на поощрение рождения детей супружескими парами, включая щедрые налоговые вычеты, первоначальные взносы на покупку жилья и пожизненное освобождение от подоходного налога женщин, имеющих не менее четырех детей. Речь идет не о жалкой налоговой льготе в 3 000 долларов. С учетом среднегодового дохода венгров и стоимости жизни Институт семейных исследований подсчитал, что одна только жилищная льгота будет эквивалентна 250 000 долларов для семьи с тремя детьми.[109]

И это еще не говоря о других стимулах. Один из самых креативных — так называемый «кредит на ожидание ребенка».[110] Вопреки тому, как это звучит, он предназначен не для беременных женщин. Это свадебный подарок, который может получить любая женщина, которой на момент вступления в брак не исполнилось сорока. Сумма кредита равна американскому эквиваленту примерно 75 000 долларов, и его можно взять сразу после свадьбы. Когда у вас рождается первый ребенок, проценты перестают начисляться. После рождения второго ребенка списывается 30 процентов. После рождения третьего вы можете вообще не выплачивать кредит. Если вы не состоите в браке, вы не можете принять участие в программе. Но инициатива весьма популярна: за шесть месяцев после запуска программы венгерские банки выдали больше кредитов на ожидание ребенка, чем кредитов на жилье.

Результаты были поразительными. Количество браков увеличилось более чем в два раза.[111] Рождаемость тоже выросла. Коэффициент рождаемости с поправкой на возраст вырос с 1,23 в 2010 году до примерно 1,59 в 2021 году.[112] Были и другие последствия. Количество абортов сократилось вдвое.[113] А согласно отчету генерального прокурора, число зарегистрированных преступлений с 2010 по 2019 год сократилось с 447 186 до 165 648.[114]

Венгерская модель почти наверняка не является правильным решением для США, но ее понимание может открыть нам глаза на решения, о которых мы еще не думали. Как минимум, она является сильным контраргументом для тех, кто опускает руки, утверждая, что изменить уровень брачности и рождаемости невозможно.

К счастью, есть еще один пример успешной семейной политики, который находится гораздо ближе к дому: армия. Американская армия может похвастаться сильной культурой брака. И ее политика отражает это.[115] Женатые призывники получают больше денег за счет жилищного пособия; сожительствующие призывники рассматриваются как холостые. Женатые партнеры также имеют право на медицинские льготы, которыми не пользуются неженатые партнеры. Супруги и только супруги имеют право на помощь в переезде, когда военнослужащий направляется за границу.[116] Если ваша жена хочет поехать с вами в Германию, правительство поможет ей получить визу, работу, перевезти вещи и многое другое; если вы просто играете дома, вы ничего не получите.

Но дело, конечно, не только в деньгах. Это целая культура. Исследования показывают, что люди на 75 % чаще разводятся, если у них есть близкий друг, который разведен, и на 147 % чаще разводятся, если у них есть несколько разведенных друзей.[117] Верно и обратное. Если большинство окружающих вас людей женаты, то и вы с большей вероятностью выйдете замуж. Возникает социальный эффект, когда брак порождает еще больше браков. Это становится нормальным, ожидаемым.

В результате, по словам двух ученых, в армии «показатели брачности анахронично напоминают показатели 1950-х годов».[118] Военнослужащие вступают в брак молодыми и с высокой частотой. И, что, пожалуй, самое поразительное, здесь нет расовых различий.[119] Для гражданских лиц, как постоянно отмечают исследователи, расовая принадлежность является одним из главных факторов, предсказывающих брак, даже после контроля образования, занятости и структуры семьи в детстве; в армии же расовых различий не существует.

Возможно, именно поэтому, отвечая на вопрос о том, что бы он сделал, если бы мог провести «одну политику, направленную на поощрение брака или помощь людям, состоящим в браке», Уилкокс не стал колебаться: «Я думаю, что у американских военных есть уроки, которые могут помочь нам понять, как продвигать структурную и культурную помощь семьям, чтобы сделать брак более привлекательным и более доступным для простых американцев».[120]

Либертарианское обоснование семейной политики

Большая часть этой главы до сих пор была посвящена консервативным аргументам в пользу семейной ячейки: каждое настоящее «великое общество» на протяжении всей истории человечества нуждалось в сильном институте семьи, чтобы процветать как нация. Семья является основой нашей индивидуальности.