Читать книгу - "Правосудие в современной России. Том 1 - Екатерина Владимировна Михайлова"
Аннотация к книге "Правосудие в современной России. Том 1 - Екатерина Владимировна Михайлова", которую можно читать онлайн бесплатно без регистрации
Настоящая монография представляет собой межотраслевое исследование проблем, возникающих при осуществлении правосудия по различным категориям дел. Авторы исходят из общей идеи о том, что судебная система РФ призвана защищать не только физических и юридических лиц, но и публично-правовые образования. В монографии очерчены концептуальные основы отечественного правосудия, а также исследованы актуальные проблемы гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства. Монография будет полезна для представителей законодательной власти, судебной и правоохранительной системы нашего государства, органов прокуратуры, нотариата, ученых, преподавателей, аспирантов, студентов юридических вузов и факультетов, а также широкого круга читателей, интересующихся проблемами, возникающими при осуществлении правосудия.
Таким образом, свойство обязательности законной силы решения суда, при всей категоричности статей законов, не всегда означает непременное фактическое исполнение судебного решения. Обязательность возникает с момента вступления решения суда в законную силу, осуществляется в полной мере вплоть до окончания стадии исполнительного производства, и с определенными ограничениями действует после истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Эти ограничения снимаются в случае восстановления судом пропущенного срока для предъявления документа к исполнению.
Суд обязан принимать решение в соответствии с законом. Применяя закон при вынесении решения, суд подтверждает существующее правоотношение, в соответствии с которым лица, участвовавшие в деле, должны осуществлять свои права и нести обязанности. Если норма права диспозитивная, то суд выявляет волю сторон, выраженную в договоре.
Обязательность вступившего в законную силу решения суда означает, что граждане, организации и индивидуальные предприниматели, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, которых решение касается в той или иной мере, должны исполнять это решение или содействовать его исполнению.
В юридической науке и практике исключительность выражала и несет идею exceptio rei judicatae. В монографиях на тему судебного решения, в учебной литературе по гражданскому и арбитражному процессу речь идет о тождестве исков и судебных решений.
ГПК (абз. 3 ст. 220) обязывает суд прекратить производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Таким образом, судом должно быть прекращено ошибочно начатое производство по делу, если имеется тождественное по лицам, предмету и основаниям судебное решение, вступившее в законную силу. Действие вступившего в законную силу судебного решения исключает вынесение нового, тождественного ему решения. Как указывал М.А. Гурвич, вступившее в законную силу решение прекращает право на предъявление того же иска. Вступившим в законную силу решением создан тот процессуальный результат, который являлся конечной целью процесса; спорное право превращено в бесспорное окончательно и с обязательным значением как для сторон, так и для суда и других органов власти. Тем самым вступившее в законную силу решение получает значение отрицательной предпосылки права на предъявление иска.
Под стороной, участвовавшей в споре, может пониматься не только то конкретное лицо, которое участвовало в судебном заседании (например, собственник имущества). Если в удовлетворении иска собственнику было отказано, унитарное предприятие, учреждение не вправе обратиться с иском о том же предмете и по тем же основаниям к этому же ответчику. Производство по таким делам подлежит прекращению на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.
Иногда суды могут не отделить друг от друга требования, которые хотя и вытекают из одного неисполненного обязательства, но не являются идентичными по предмету или основанию.
И.В. Чудова обратилась в суд с иском к страховой компании о взыскании неустойки за неисполнение денежного обязательства. В определении о прекращении дела по данному иску суд указал, что требование о взыскании неустойки самостоятельным требованием не является и вытекает из искового требования, уже разрешенного судом, в рамках которого взыскано страховое возмещение.
Действительно, решением Тверского районного суда г. Москвы от 18.04.2012 со страховой компании в пользу истца была взыскана сумма страхового возмещения, и вступившее в законную силу решение исполнено.
Отменяя определение суда, Верховный Суд РФ отметил, что требование о взыскании неустойки за неисполнение денежного обязательства являлось самостоятельным и, поскольку оно ранее не заявлялось, суд был обязан рассмотреть его по существу. В противном случае это могло бы привести к необоснованному ограничению прав гражданина на судебную защиту[864].
Вступившее в законную силу решение суда, принятое в рамках гражданского судопроизводства, является основанием для прекращения производства по делу в части разрешения гражданского иска, заявленного в рамках уголовного судопроизводства.
По приговору Реутовского городского суда Московской области от 23.12.2014 Ч. был осужден за совершение преступлений. В кассационной жалобе заявлена просьба отменить судебные решения в части разрешения гражданского иска потерпевшего Ц., поскольку не было принято во внимание решение суда по гражданскому делу, которым удовлетворен иск потерпевшего Ц. о взыскании с Ч. в его пользу 7 млн руб.
Президиум Московского областного суда установил, что решением Симоновского районного суда г. Москвы от 19.09.2013 был удовлетворен иск Ц. к Ч. о взыскании неосновательного обогащения и постановлено взыскать в пользу Ц. денежные средства в размере 7 млн руб. При этом обстоятельства дела (основания и предмет спора) аналогичны фактическим обстоятельствам, установленным судом по уголовному делу.
При таких обстоятельствах Президиум Московского областного суда отменил приговор в отношении Ч. в части решения о взыскании в пользу Ц. 7 млн руб. в возмещение материального ущерба и прекратил производство по гражданскому делу[865].
Исключительность вступившего в законную силу решения суда означает недопустимость возбуждения и разбирательства судом дела по вторично заявленному иску, тождественному первоначальному, спор по которому разрешен вступившим в законную силу решением суда.
В процессе разбирательства суд, в соответствии с процессуальными правилами, исследует доказательства по делу: знакомится с письменными доказательствами, осматривает вещественные доказательства, заслушивает объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов. Результатом исследования и оценки доказательств является установление обстоятельств, имеющих значение для дела, которые указываются в мотивировочной части принятого судом решения. Обстоятельства, установленные при непосредственном исследовании доказательств судом с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, обладают преюдициальным значением, не требуя доказывания в последующих судебных разбирательствах с участием тех же лиц.
Судебные инстанции в ряде своих постановлений употребляют термины «преюдиция», «преюдициальное значение», «преюдициальная сила», «преюдициальность», «преюдициальный характер».
В процессуальной теории преюдициальность рассматривается по-разному. по мнению одних ученых, преюдициальность является следствием законной силы — «своеобразным следствием» свойств неопровержимости, исключительности и обязательности судебного решения, или одного — обязательности. Вторые считают преюдициальность самостоятельным свойством или проявлением законной силы. Третьи рассматривают преюдициальность в отрыве от законной силы судебного решения[866].
В процессуальных кодексах упоминаются установленные решением суда факты (обстоятельства) — ч. 2, 3 ст. 61 ГПК РФ и ч. 2, 3 ст. 69 АПК РФ, ст. 90 УПК РФ, действия — ч. 4 ст. 61 ГПК РФ и ч. 4 ст. 69 АПК РФ. Следовательно, преюдициальное значение судебного решения ограничивается не подлежащими доказыванию в другом деле обстоятельствами (фактами).
Как указано в п. 9 постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», исходя из смысла ч. 4 ст. 13, ч. 2 и 3 ст. 61, ч. 2 ст. 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных
Прочитали книгу? Предлагаем вам поделится своим впечатлением! Ваш отзыв будет полезен читателям, которые еще только собираются познакомиться с произведением.
Оставить комментарий
-
Вера Попова27 октябрь 01:40
Любовь у всех своя-разная,но всегда это слово ассоциируется с радостью,нежностью и счастьем!!! Всем добра!Автору СПАСИБО за добрую историю!
Любовь приходит в сентябре - Ника Крылатая
-
Вера Попова10 октябрь 15:04
Захватывает,понравилось, позитивно, рекомендую!Спасибо автору за хорошую историю!
Подарочек - Салма Кальк
-
Лиза04 октябрь 09:48
Роман просто супер давайте продолжение пожалуйста прочитаю обязательно Плакала я только когда Полина искала собаку Димы барса ♥️ Пожалуйста умаляю давайте еще !))
По осколкам твоего сердца - Анна Джейн
-
yokoo18 сентябрь 09:09
это прекрасный дарк роман!^^ очень нравится
#НенавистьЛюбовь. Книга вторая - Анна Джейн


