Читать книгу - "Мой друг убил Кеннеди? История Ли Харви Освальда - Эрнст Петрович Титовец"

По первому сценарию Освальд становится в позу и ведет себя вызывающе, что и отражается в его ответах. Второй набор ответов по другому сценарию носит более взвешенный характер и отражает его истинные взгляды. В целом со своим хорошо развитым чувством юмора Освальд развлекался, чтобы развеять скуку морского перехода.

Итак, на вопрос «Почему вы уехали в СССР?» по первому сценарию Освальд отвечает: «Я поехал в знак протеста против американской политики в зарубежных странах как выражение моего личного протеста и ужаса в связи с ошибочной линией, проводимой правительством США»46.

По второму варианту он предлагает более взвешенный ответ: «Я поехал как гражданин США (в качестве туриста, проживающего в чужой стране), на что имею полное право. Я поехал туда, чтобы увидеть землю, людей и то, как работает их система»47.

На мой взгляд, именно это объясняет, почему он в первую очередь приехал в Советский Союз – как исследователь, собирающий информацию о стране из первых рук.

По первому сценарию на вопрос «Почему вы так долго оставались в Советском Союзе, если хотели только посмотреть?» Освальд отвечает: «Я прожил в СССР с 16 октября 1959 года по весну 1962 года, то есть два с половиной года. Я сделал это, потому что я жил вполне комфортно. У меня было много денег, бесплатная квартира, много девушек и т. д. Почему я должен был оставить все это?»48

В этом утверждении много самоиронии. Он даже не мог полностью расслабиться в своей квартире, которая, как он справедливо подозревал, прослушивалась. Девушка, которую он любил, разбила ему сердце. Его романы сводились к нескольким проходящим интрижкам. «Много денег» нельзя было потратить, как это ему хотелось.

Его более взвешенный ответ на тот же вопрос был таков: «Я спокойно проживал в СССР до февраля 1961 года, когда написал в посольство заявление о том, что хотел бы вернуться. (Мой паспорт находился в посольстве на ответственном хранении.) С этой целью меня пригласили в Москву, [где] посольство немедленно вернуло мне мой паспорт и посоветовало, как получить выездную визу от советских властей для меня и моей русской жены. Этот долгий и трудный процесс занял месяцы, с июля 1961-го по май 1962 года… вот почему я пробыл там так долго, не по собственному желанию»49.

По сути это было правдой, учитывая бюрократические проволочки, с которыми он столкнулся после своего решения покинуть Советский Союз.

Его первый ответ на вопрос «Вы коммунист?» звучит двусмысленно: «В принципе, да. Хотя я ненавижу СССР и социалистическую систему, я все же думаю, что марксизм может работать при других обстоятельствах»50.

Утверждение Освальда, что он коммунист, означает, что он принимает теоретическую возможность коммунизма – утопического видения совершенной социальной системы. В то же время он отрицает тоталитарную систему в СССР и считает ее пародией на подлинные коммунистические идеалы.

Размышляя над этим вопросом, он, возможно, задумался о тех с трудом добытых истинах, которые он осознал во время своего пребывания в СССР. Но ответ, который он планировал дать своим американским интервьюерам, был столь же правдивым. Он бы им сказал: «Конечно, нет». В этом ответе он не отклонялся от истины.

Коммунизм Освальда на самом деле не означал то, как его воспринимали рядовые американцы, обработанные официальной пропагандой. Он презирал советский тоталитаризм и никогда не был членом коммунистической партии.

С советской партийной точки зрения марксизм Освальда был еретическим. Он осмеливался выступать с ревизией этого учения и не мог считаться истинным сторонником марксизма.

На вопрос о различиях между СССР и США его ответ по первому сценарию звучит: «Нет… за исключением того, что в США уровень жизни выше; свободы примерно те же; медицинская помощь и система образования в СССР лучше, чем в США»51.

В своей более серьезной версии он перечисляет свободы, ограниченные для советских граждан: «Свобода слова, путешествий, открытое несогласие с непопулярной политикой; свобода верить в Бога»52.

Освальд заканчивает свое воображаемое интервью реакцией репортеров, расположение которых он завоевал: «Газеты: спасибо, сэр, вы настоящий патриот!»53

Мой друг определенно не придавал особого значения этим своим ответам, рассматривая их как способ слегка развлечься и скрасить монотонность морского перехода. Он даже не удосужился уничтожить эти листы.

Проведенное Освальдом политико-социологическое исследование «Коллектив – жизнь русского рабочего»54 – важный документ, дающий хорошее представление об интересах, менталитете и политических взглядах автора. Эта работа, проводившаяся Освальдом негласно, являет собой углубленное исследование социальных и политических аспектов жизни трудящихся в СССР на примере коллектива рабочих радиозавода в Минске. Источниками материала для Освальда были прежде всего его личный опыт и наблюдения в коллективе, где он работал наравне со всеми, газеты и журналы, сообщения средств массовой информации, официальная политическая и социологическая литература. В частности, его выбор пал на «Блокнот агитатора», на который он подписался и тщательно прорабатывал каждый выпуск.

Полученную на производстве и в повседневном общении с рабочими информацию он сопоставляет с преподносимой официальной пропагандой. Для подтверждения заключений он приводит много статистических данных, которые придают весомость его наблюдениям.

Освальд придерживается позиции объективного аналитика. Наряду с отрицательными он готов видеть и положительные стороны советской системы. Это весьма похвально для американского исследователя периода холодной войны. Он наглядно демонстрирует независимость мышления в своем отказе поддаться влиянию вездесущей партийной пропаганды.

Удивительно, как много аспектов советской жизни Освальду удается охватить на пятидесяти страницах своей рукописи. Здесь представлен исчерпывающий отчет о различных аспектах деятельности рабочих, в среде которых он находился почти два года. Особое внимание уделяется разным внутренним, социальным, идеологическим и политическим проблемам и тому, как они решаются в стране. Американец критикует, в частности, работу партийной пропагандистской машины и показывает ее абсурдность. Он ссылается на Маркса в связи с организацией фабричного производственного процесса.

Несмотря на небольшой объем написанного, Освальду удается расширить свое внимание за пределы общего комментария самой системы и перейти к изучению людей, которые управляют и управляются ею. Особо следует отметить удивительный размах интереса Освальда к советским людям, охватывающий всех – от рядовых рабочих до самого руководителя страны Н. С. Хрущева. Иногда он предлагает информацию, мне неизвестную. Например, то, что он дает в своих комментариях о Первом секретаре Коммунистической партии Белоруссии К. Т. Мазурове.

В своем исследовании Освальд демонстрирует глубокое проникновение в то, что происходило вокруг него, и развивает свой активный критический подход. В результате поднятая им тема при взгляде на нее глазами моего друга становится актуальной и интересной. В целом эссе представляет собой кропотливое исследование современного социализма советского образца,