Читать книгу - "Секреты черного ящика. Как найти ответ за минуту - Алексей Николаевич Иванов"

но яркой вспышки молнии. И стало видно, что уважаемые и совсем не глупые люди не понимают суть игры[17]. Практически все они приходили с вопросами на эрудицию в той области, где сами же и были специалистами. Шахматисты спрашивали про шахматы, кинорежиссеры про фильмы и т. д.

Но в «настоящем» вопросе для «Что? Где? Когда?» обязательно должен содержаться некий ключ к ответу. Знаменитые гости бакинской игры этого не разумели, хотя игру любили всей душой и смотрели годами. По этой же причине часто разочаровывают и вопросы из «Тринадцатого сектора».

Справедливости ради признаем, что придумать хороший вопрос для легендарной программы весьма и весьма не просто. Из 5 000 вопросов, которые телезрители присылают, в среднем только один попадает на игровой стол[18]. С такой конкуренцией, полагаю, вам в жизни не приходилось сталкиваться даже близко.

В «настоящем» вопросе для «Что? Где? Когда?» обязательно должен содержаться некий ключ к ответу.

В играх знатоков качественным вопросом считается вовсе не тот, для ответа на который нужно владеть редкой информацией. Как говорится, чистое знание вопросом для «Что? Где? Когда?» не является. Лучший вопрос – это тот, для разрешения которого знания есть у всех, но далеко не всякий может ими воспользоваться, чтобы найти нетривиальное решение. Насколько мы являемся хозяевами своих знаний – вот в чем вопрос. И дальше мы будем к нему еще не раз возвращаться.

Помню, как всех нас, тогда еще зеленых первокурсников, удивило, что на письменном экзамене по физике в Московском физико-техническом институте разрешалось пользоваться любыми учебниками. Подтекст был следующий. Решение задачи предполагало понимание науки. А вот его из книги за несколько часов не вычитаешь.

Забыл формулу или закон? Пожалуйста, загляни в учебник. Но умение применить их для решения новой проблемы на страницах пособий найти невозможно. Думать и рассуждать приходилось всякий раз самому. У кого-то получалось, у кого-то нет.

Рис. 3.1. Задачка на понимание классической механики

Вот лишь небольшой пример с того экзамена (рис. 3.1). В неподвижной системе координат шарик на горке обладает потенциальной энергией mgH. Скатившись вниз, потенциальная энергия шарика, как известно, перейдет в кинетическую ½mv².

Теперь рассмотрим то же самое движение в инерциальной системе координат, которая двигается со скоростью шарика в нижней точке горки v. Тогда в верхней точке у шарика есть потенциальная энергия mgH и кинетическая энергия ½mv², а внизу у него нет ни той, ни другой. Происходит вопиющее нарушение закона сохранения энергии. Как вы объясните такое несоответствие?

Известный капитан команды знатоков Андрей Каморин справедливо говорил, что все знания, необходимые для ответа на хороший вопрос, должны входить в курс средней школы[19].

Поэтому хорошая новость состоит в том, что знатоком может быть любой человек. Ни возраст, ни пол, ни образование не могут препятствовать нам в этом почетном деле.

Замечено, что у молодого поколения знатоков уже нет широкого кругозора старой гвардии. Однажды в игре возникла ситуация, когда ответом на вопрос служила знаменитая картина «Бурлаки на Волге». И Борис Крюк не рискнул дополнительно спросить юного знатока, кто автор этого полотна. Вдруг не ответит? И что потом делать? Смекалка же здесь уже не выручит.

Вот как однажды В. Я. Ворошилов отзывался о слесаре волгодонского завода «Атоммаш» Михаиле Южанинове[20]: «В этом сезоне у нас был потрясающий вопрос, который прислал один сантехник. Мы его даже на финал пригласили.

Еще раз убедился в том, что эрудиция, ученая степень, профессия к интеллекту никакого отношения не имеют. Интеллект – это ведь способность рождать на базе старых знаний новые мысли. Наш сантехник именно таков. И глаз у него хитрый. В общем, наш человек»[21].

Вот как эта мысль была сформулирована в ходе одной из телепрограмм.

Ефим Жилин из Санкт-Петербурга спросил: «Каким словом можно назвать человека, который в процессе обсуждения способен сообщить собеседнику больше, чем ему самому было известно?»[22].

Кстати, знатоки тогда на этот вопрос про самих себя не ответили…

Уже много лет пристаю к разным людям с просьбой: расскажите об одном, всего одном, но своем собственном красивом решении некой задачи, которую вам пришлось в жизни решать. Не все могут ответить…

Знания ни при чем

В научной психологии различают два типа одаренности – творческую и интеллектуальную. Второй тип отличается повышенной способностью к обучению, энциклопедичностью познаний.

У меня есть знакомый, которого интересует все на свете. Он играючи выучил несколько иностранных языков. Читает сотни книг в год. Благодаря уникальной памяти и безмерной любознательности в школе и университете был круглым отличником. Проблема в том, что этими качествами вся его личность и исчерпывается. Другие дарования у него начисто отсутствуют…

Человек же первого типа обладает нестандартностью мышления, не принимает знаний на веру, до всего хочет дойти своим умом. У него не только иначе устроен мозг, но и по-другому

организована личность. Его талант могут легко не заметить в семье, школе, институте.

Мой первый учитель по алгебре ставил высший балл только в том случае, если ребенок привел собственное решение, которое отличалось от того, что указано в учебнике[23]. Интересный подход, правда?

Творческие способности обязательно предполагают повышенный интеллект, зато эрудиты могут не обладать творческими способностями вовсе. Так вот лучшие игроки «Что? Где? Когда?» получаются, как вы уже догадались, из людей первой группы.

Для разминки извилин держите несколько вопросов разных лет и на совершенно разные темы.

Вопрос 1. Китайские мудрецы говорят, что, если в человеке есть и доброе и злое, то это просто самый обыкновенный человек. А если в человеке нет ни доброго, ни злого, то что это за человек, с точки зрения китайских мудрецов?

Нелли Лебедева, г. Самара (1997)

Вопрос 2. Внимание, последнее блюдо! В студию вносят деревянную чашу с похлебкой и деревянную ложку (рис. 3.2).Представьте себе, что вы на обыкновенном древнерусском обеде. Вы съели уже щи, стерляжью уху с печенками налима, уху из ершей и пескарей, похлебку из потрохов, жаркое из фазанов, гуся жареного с яблоками, поросенка с хреном и сметаной, жареных бекасов, блины со стерлядкой, тыкву жареную, кулебяку, пышки, кисель гороховый, кисель овсяный и орехи – и наконец-то наелись досыта. Отведайте последнее блюдо и скажите: как оно раньше называлось?

Николай Дьяконов, г. Курск (1993)