Читать книгу - "Возвращение в гражданское общество. Социальное обеспечение без участия государства - Дэвид Дж. Грин"

В докладе Бевериджа рекомендовалось ввести единый взнос и учредить единый орган для обеспечения страховых выплат. В то же время Беверидж подчеркивал: необходимо позволить обществам взаимопомощи действовать в качестве «агентов» по выплате государственных страховок, а также предлагать своим членам дополнительные услуги, оплачиваемые за счет добровольных взносов [204] . К величайшему разочарованию Бевериджа, его предложения были отвергнуты правительством.

Результатом стало создание монолитной государственной системы, осуществляющей страховые выплаты и медицинское обслуживание. В настоящей главе мы показываем, к чему это привело на практике, на примере медицинских учреждений и обществ по оказанию медицинской помощи, созданных шахтерами Уэльса, доказавшими эффективность своей первопроходческой деятельности, несмотря на давнюю антипатию со стороны медицинского профсоюза.

Глава представляет собой исследование одного конкретного случая, но оно заслуживает внимания, поскольку позволяет получить представление об образе мыслей того периода и, в частности, показывает, что тогдашние «властители дум» не поняли значения многообразия для процесса самосовершенствования людей. Сам Беверидж в статье, опубликованной на страницах Times перед вторым слушанием законопроекта об общенациональном страховании в 1946 году, предупреждал: отказывать обществам взаимопомощи в той роли, что они играли прежде, будет ошибкой, которая обойдется дорого. Решение о создании «всеобъемлющего государственного механизма будет необратимым», объяснял он, а потому участие обществ взаимопомощи в страховании «создало бы пространство для экспериментов, метода проб и ошибок» [205] . Но его слова были проигнорированы.

Закат медицинских учреждений обществ взаимопомощи

В 1920-1930-х наличие медицинских учреждений обществ взаимопомощи оказывало сдерживающее воздействие на рост гонораров врачей, что отвечало интересам потребителей. И БМА ухватилась за представившуюся в связи с созданием Национальной службы здравоохранения возможность, чтобы окончательно ликвидировать эти медицинские институты.

В годы Второй мировой войны проходили масштабные дискуссии об оптимальной организации базовой медицинской помощи. Быстро сменяли друг друга различные планы – «план Брауна», правительственный доклад 1944 года, «план Уиллинка». Когда в 1946 году был принят закон о Национальной службе здравоохранения, выяснилось, что вновь созданная Терапевтическая служба весьма напоминает прежнюю систему списков рекомендованных врачей, введенную законом 1911 года. Страховые комитеты были заменены местными исполнительными советами. Определенный централизованный контроль над терапевтической службой осуществлял Комитет по медицинской практике. Система оплаты в зависимости от количества пациентов была сохранена, как и частная практика, но куплю-продажу практики запретили.

Коалиционное правительство, находившееся у власти в годы войны, приступило к разработке плана по созданию общенациональной государственной медицинской службы в феврале 1942 года, а в марте министр здравоохранения Эрнест Браун обнародовал предложения своего ведомства на этот счет. Представители Альянса обществ медицинской помощи Южного Уэльса и Монмутшира (АОЮУ), обеспокоенные будущей ролью своей организации в рамках этого плана, попросили о встрече с министром, но им было отказано. В декабре 1943 года пост министра здравоохранения занял Генри Уиллинк, и два месяца спустя был опубликован правительственный доклад под названием «Общенациональная служба здравоохранения», в котором предлагалось «объединить» существующие институты. В марте 1944 года Медицинский альянс обществ взаимопомощи (МАОВ) попытался выяснить, каким образом планируется осуществить это «объединение», а затем на совместной конференции МАОВ и АОЮУ было решено направить министру запрос: почему в докладе ничего не говорится об «одобренных учреждениях» – так назывались медицинские учреждения обществ взаимопомощи. Министр согласился встретиться с представителями обеих организаций в апреле 1944 года; после встречи Уиллинк в письме сэру Джефри Шекспиру, депутату парламента от Норвича, сочувственно относившемуся к обществам взаимопомощи, подчеркивал, что их медицинские учреждения не остаются без внимания: «Их ценная первопроходческая деятельность получает должную оценку» [206] .

Руководство обществ взаимопомощи в 1944 году стремилось организовать новые встречи с министром. Однако чиновники из аппарата его ведомства порекомендовали Уиллинку воздержаться от таких встреч до заседания Британской медицинской ассоциации, запланированного на декабрь. Один высокопоставленный советник министра сообщил ему о своих подозрениях, что представители альянсов будут лишь просить, «чтобы их сохранили в рамках НСЗ… и не представят полезных предложений об общей структуре Терапевтической службы». Таким образом, по его мнению, встречаться с представителями организаций смысла не было.

В декабре помощники министра наконец сочли, что провести такую встречу все же следует. Один из них написал на обратной стороне письма от МАОВ, датированного 11 декабря: «Не вижу способа, чтобы и дальше затягивать дело с этими господами. Более того, на мой взгляд, лучше провести встречу сейчас, чем позже, поскольку сейчас было бы легче дать им ни к чему не обязывающий ответ на том основании, что многие факторы еще неясны» [207] .

Устранение конкуренции

В меморандуме чиновников министру от 18 января 1945 года отмечалось: «Аргументы в пользу их существования слабы. Профессиональная организация врачей всегда относилась к ним с неприязнью, Министерство также оценивает их невысоко, а Королевская комиссия в 1926 году назвала их „аномалией“» [208] . Более того, аппаратчики утверждали, что прежнее преимущество медицинских организаций взаимопомощи – предоставление более широкого спектра услуг по сравнению с системой советов – в рамках новой схемы сойдет на нет. Поэтому они рекомендовали министру «выслушать их, но не подавать им надежду, одновременно не заявляя окончательно о принятом решении упразднить их».

В этой ситуации целесообразнее всего «встретиться с ними поскорее и покончить с этим делом». Из-за интереса, который проявлял к этому вопросу сэр Джефри Шекспир, формат личной встречи министра с представителями организаций рассматривался как предпочтительный. Наконец, с характерным для них коварством чиновники рекомендовали министру: «Если в конечном итоге мы решим с ними покончить, после встречи они по крайней мере не смогут утверждать, что им не дали высказать свою точку зрения на самом высоком уровне» [209] . В конечном итоге встреча представителей альянсов с Уиллинком состоялась в феврале 1945 года.

В госаппарате медицинские учреждения обществ взаимопомощи никогда не воспринимались всерьез, и чиновники буквально бомбардировали министра рекомендациями о том, что от них следует отказаться. Их аргументы были самого низкого уровня и неизменно вводили в заблуждение. Они относились к той категории предложений, что получают ход только потому, что делаются втайне, а значит, не могут быть оспорены публично. Общества взаимопомощи попросту расценивались как «аномалия». Но главное, чиновники, судя по всему, были полностью убеждены, что государственная служба здравоохранения позволит чрезвычайно улучшить существующее положение вещей: