Читать книгу - "Патриотизм Путина. Как это понимать - Юрий Мухин"

В деле Насти Рыбки есть два момента, на которые не обращают внимания.

Первый – совсем незаметный и как бы не имеющий большого значения. Дело в том, что этим «накатом на сильных мира сего» Настя подставила своих коллег по бизнесу. А бизнес ее далеко не так безопасен, как это видится со стороны. Уже не помню годы и даже инсайдера, но в свое время мне рассказывали в Алма-Ате, что проституток, обслуживавших высшую элиту Казахстана (с намеком на Назарбаева), потом убивали. И это вызвало панику в ряду этих женщин, мечтавших быстро обогатиться на, может, иногда и противной, но не очень тяжелой работе. И сейчас, после Рыбки, элитным клиентам может прийти в голову нанять киллеров для обслуживавших их проституток, чтобы не попасть в положение Дерипаски. Если вспомнить, сколько крутого народу было перебито, пока Дерипаска стал миллиардером и алюминиевым королем, то жизнь подобных рыбок ничего не стоит.

Эти секс-специалистки как бы и не лучшие люди страны, но все же какие-никакие, а женщины, и по этой причине если кого-то из них убьют, то их будет жалко.

Ну, что-то я сентиментальным стал.

На самом деле вызывает злость то, что Роскомнадзор в деле с этой Рыбкой по мановению пальца Дерипаски и Приходько заблокировал сайт, но не Рыбки, а Навального, да еще якобы по решению суда. Реагируя на эту мерзость, Навальный пишет: «В ситуации Насти Рыбки мы должны размышлять о том, какой термин стоит применить – “девушка из эскорт-услуг” или какой-то другой. А глядя на то, что происходит сейчас, могу выразить свое оценочное суждение: судья Усть-Лабинского районного суда, вынесший (или вынесшая) решение о запрете нашего расследования, – самая настоящая проститутка, выполняющая заказы клиентов. С такой даже и Насте Рыбке зазорно знаться».

С этой оценкой Навального трудно не согласиться, тем более если узнать несколько больше подробностей.

Елена Масюк поминает проституткам, но уже из Роскомнадзора:

«Пример первый. Со вчерашнего дня СМИ получают от Роскомнадзора уведомления о запрете распространения расследования ФБК о тусовке бизнесмена Дерипаски и вице-премьра правительства РФ Приходько с девушками по вызову на яхте Дерипаски.

Роскомнадзор сообщает, что в распространяемой СМИ информации содержатся «частные фотографии и видеозаписи с изображениями, а также иная личная информация без прямого или косвенного согласия гражданина, нарушающая права на изображение, конфиденциальность персональных данных и неприкосновенность частной жизни». И ссылается Роскомнадзор при этом на решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 9 февраля. То есть судебное решение было вынесено буквально на следующий день после публикации расследования Навального.

…А теперь пример номер два. В 2016 году Роскомнадзор отказал члену ПАРНАСа Наталье Пелевиной удалить из общего доступа фильм НТВ, в котором сообщались сведения о личной жизни Пелевиной, а также демонстрировались кадры, сделанные скрытой камерой. Да-да, это те самые постельные кадры Пелевиной и Касьянова со скрытых камер, которые были установлены неизвестными в частной квартире Касьянова.

Тогда Роскомнадзор назвал распространяемую о Пелевиной информацию «общественно важной», а поэтому «законной к распространению».

Между прочим, тут выяснились и еще подробности.

«РКН в требовании ссылается на некое решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 09.02.2018 № 2-572/2018. Любой может зайти на сайт суда и убедиться, что решений за эту дату с таким номером и с такими участниками не опубликовано», – пишет руководитель международной правозащитной группы «Агора» в своем Telegram-канале в связи с получением СМИ требований от Роскомнадзора отредактировать материалы, посвященные расследованию ФБК о Сергее Приходько и Олеге Дерипаске.

То есть еще и решения суда не было, а Роскомнадзор заблокировал сайт Навального, в уверенности, что именно такое решение будет.

Это презрение и к совести, и к законам всех этих дерипасок с усмановыми и приходьками возвращает и возвращает к вопросу: а почему и здоровым силам в России не пользоваться если и не теми же самыми, то похожими приемами в своей борьбе?

Вот мы видим, как отупевший мир, наплодивший паразитов всех мастей, не знающих, чем полезным себя занять, сходит с ума на сексе. Как сегодня говорят умники – это тренд. Каждый идиот считает себя должным быть передовым в этом вопросе.

Скажем, всю историю кинематографа актрисы ложились под кинорежиссеров, чтобы получить роль. В английском сленге даже термин есть «casting-couch» – «диван в кабинете режиссера, на котором он соблазняет молодых актрис в обмен на роль в спектакле или фильме». (Поскольку наша «творческая элита» во всем подражает Западу, то уж в этом вопросе – безусловно. Действительно, я в кабинете одного режиссера видел просторный диван, и он мне похвастался, что это диван именно для этого.) И вот теперь надо же – все актрисы Голливуда завопили, что их, оказывается, много лет назад сексуально домогались то какой-то еврей, имеющий возможность назначать их на роли, то какие-то режиссеры с актерами. И это работает – мужиков таскают по судам!

А вспомните, как убрали неугодного США директора-распорядителя Международного валютного фонда Стросс-Кана. Какая-то горничная в отеле заявила, что он ее изнасиловал, и мужика арестовали, лишив должности, потом выяснилось, что горничная сбрехала, но было уже поздно. А Ассанж? Уже 7 лет сидит, бедный, в посольстве Эквадора в Лондоне, скрываясь от выдачи в Швецию по обвинению в изнасиловании. А изнасилование-то заключалось в том, что он «вступил в половой контакт со шведкой (ее имя не раскрывается, в документах ее обозначают как «мисс A») без презерватива, вопреки просьбам с ее стороны, и совершил половой акт с «мисс W» без презерватива, в то время когда она спала». (Темпераментные эти шведки, надо сказать.)