Читать книгу - "Государство всеобщего благосостояния - Татьяна Юрьевна Сидорина"

Германия. Речь идет о концепции социального рыночного хозяйства. Г. Эспинг-Андерсен относит Германию к особой корпоративной модели социальной политики. В чем же ее особенность и основные принципы?

Модель общественно-экономического устройства, сложившаяся после Второй мировой войны в Западной Германии под руководством министра экономики, а затем канцлера Людвига Эрхарда, получила название социального рыночного хозяйства.

Рождение этой социальной доктрины, ее характер, особенности определены историей развития таких мощных течений европейской социальной и экономической мысли, как классический европейский либерализм (А. Смит, Д. Рикардо, Дж. Ст. Милль) и концепции австрийской, венской (Л. фон Мизес, Ф. А. фон Хайек, Й. Шумпетер и др.) и немецкой «исторической» (В. Зомбарт, М. Вебер) школ.

Теоретические основы социального рыночного хозяйства в Германии в первой половине ХХ в. заложили работы трех групп ученых:

1) фрайбургской школы (ордолиберализм);

2) неолибералов гуманистической традиции;

3) социал-либералов.

Понятие «социальное рыночное хозяйство» было введено в 1946 г. А. Мюллером-Армаком для определения парадигмы экономической политики, сочетающей принципы рыночной свободы и социального выравнивания. Первый из них означал, что люди, в принципе, принимают собственные экономические решения независимо от государства и бюрократии. Ограничения свободы действий допустимы лишь тогда, когда граждане выражают на это согласие путем свободных и демократических выборов. Принцип социального выравнивания был направлен на надежное обеспечение стабильности и жизнеспособности свободного общества на основе его признания как приемлемого всеми социальными слоями. Для этого было необходимо обеспечить справедливость возможностей и жизнь, достойную человека.

Проект свободного общественного порядка, который одновременно должен был быть социально ориентированным, явился результатом негативного исторического опыта, связанного с проведением антидемократической и антисоциальной национал-социалистской принудительной экономики, а также с экономическими и социальными проблемами периода между войнами и мирового экономического кризиса 1929–1933 гг. Этот проект основывался на теориях и представлениях в области экономической и социальной политики124.

Как же формировалось социальное государство в Западной Германии? Немецкий ученый-экономист О. Шлехт написал книгу о феномене «немецкого экономического чуда», которую назвал «Благосостояние для всей Европы». В предисловии к этой работе он отмечал: «Людям, живущим за пределами Западной Европы, она часто представляется неким островком благополучия и богатства – особенно, когда речь заходит о результатах хозяйственного развития Германии. Страна, потерпевшая поражение во Второй мировой войне, большая часть городов и транспортных путей которой лежали в руинах, а население, значительная часть которого стала беженцами, голодало, сумела в течение каких-нибудь десяти лет на своих западных территориях обеспечить такой подъем, что выдвинулась в число ведущих промышленно развитых стран мира»125.

Значительная доля этого успеха была обеспечена усилиями Людвига Эрхарда, который разработал концепцию социального рыночного хозяйства и обеспечил политическими методами предпосылки ее реализации. Так сложился основывающийся на свободе, социальной стабильности и нравственных началах целостный общественный порядок, который обеспечил высокие темпы роста, снижение безработицы, стабильность денежной системы, растущие доходы людей126.

Внимание Эрхарда было сосредоточено на разработке основных параметров экономической стратегии выхода из кризиса в послевоенный период, которые он изложил в особом документе – «Меморандуме».

«Меморандум» Эрхарда состоял из двух частей. В первой оценивалось состояние экономической и финансовой систем нацистской Германии в конце 1943 – начале 1944 г. Во второй части была предпринята попытка наметить общие контуры программы перехода от «военной экономики» к «экономике мирного времени».

Эрхард сформулировал основные требования, которым должна соответствовать эффективная политика переходного периода. Она должна быть понятной гражданам (убедить в ее правильности – задача политиков); последовательной (ибо шараханье из стороны в сторону есть худшая разновидность любой политики); открытой и честной; наконец, она должна быть правильно выстроена тактически (т. е. ориентироваться не только на долгосрочный конечный результат, но и на убедительный демонстрационный эффект в разумные с точки зрения ожиданий населения временные сроки).

В числе первоочередных мер своей антикризисной программы Эрхард называл отказ от распределительной системы, либерализацию цен и восстановление жизнеспособной денежной единицы. Только так, считал Эрхард, можно в короткий срок насытить рынок и дать убедительные стимулы к труду.

Государство должно немедленно и решительно провести санацию денежной системы, перекрыв главный источник инфляционной угрозы – широкомасштабное бюджетное финансирование тяжелой промышленности и военного сектора.

Одновременно следует создать льготный режим для быстрого роста производства потребительских товаров и жилищного строительства, где размеры инвестиций и срок оборота капитала существенно меньше, чем в тяжелой промышленности, а «демонстрационный эффект» в глазах населения значительно выше127.

Что же касается обеспечения социальных нужд населения, то объем социальных услуг, предоставляемых государством своим гражданам, никогда не был для Эрхарда мерилом «социальности» общественно-экономической системы. Скорее, наоборот, одним из важнейших критериев успешного развития социального рыночного хозяйства он считал создание условий для сокращения государственной активности в сфере социального обеспечения.

У государства нет собственных средств, утверждал Эрхард, а следовательно, нет и не может существовать никаких «бесплатных» общественных фондов и «бесплатных» социальных услуг. Всякая социальная услуга, всякий объект социального строительства, всякая пенсия, всякое пособие и субсидия оплачиваются за счет налогов, отчислений от прибыли и вычетов из заработной платы. Государство же выступает посредником, выполняющим функцию перераспределения доходов производящих слоев общества. Поэтому расширение обязательств государства в социальной сфере может привести к негативным последствиям.

Так, любые формы государственного перераспределения нарушают логику функционирования рыночной системы. Высокие налоги и социальные поборы лишают предпринимателей стимулов к инвестициям, расширению производства и созданию новых рабочих мест, а активную часть населения – стимулов к труду. Таким образом, под угрозу ставится эффективность рыночной экономики, которая, собственно, и является источником социальных благ. При этом процессы перераспределения имеют тенденцию самопроизвольного расширения и роста: социальные блага, льготы и дотации, предоставленные одним, неизбежно порождают необходимость распространения их на других, дабы избежать социального недовольства. В результате возникает порочный круг: чем больше государство берется перераспределять, тем шире становится круг претензий к нему, требующих дальнейшей эскалации государственного вмешательства.

Эрхард полагал, что масштаб системы государственной благотворительности определяет ее эффективность. Закономерным следствием государственного патернализма является распространение в обществе иждивенческих настроений и личной безответственности, повсеместная зависимость граждан от заботы «доброго» государства: «Когда все усилия социальной политики направлены на то, чтобы каждого человека уже с момента его рождения предохранить от всех превратностей жизни <…> нельзя требовать от людей, воспитанных в таких условиях, чтобы они выявили в необходимой мере такие качества, как жизненная сила, инициатива, стремление к достижениям в производительности и другие лучшие качества, столь судьбоносные в жизни и будущности нации»128.

Существует неразрывная связь между хозяйственной и социальной политикой. Не может эффективно функционировать рынок в обществе, в котором человек низведен до уровня социального подданного. Отступление от принципов свободы и личной ответственности в конечном счете