Читать книгу - "Правосудие в современной России. Том 1 - Екатерина Владимировна Михайлова"

обеспечивать принудительное исполнение нотариально заверенных медиативных соглашений, что стало первым шагом к интеграции таких механизмов в систему правовой защиты[643].

Эксперты подчеркивают, что развитие судебного примирения соответствует современной модели судопроизводства, ориентированной на оперативное восстановление прав, баланс интересов сторон и принцип справедливости[644]. Этот процесс усиливается под влиянием международных стандартов и концепции правового государства[645].

Аналогичные тенденции прослеживаются в других странах, включая Китай, Индию, Бразилию и Беларусь.

В настоящее время в Китае ситуация с судебной нагрузкой похожа на российскую: так, в 2021 г. среднее количество дел, рассматриваемых одним судьей, превысило 200[646]. В том числе поэтому в Китае активно развивается судебная медиация (посредничество), которая является одной из наиболее важных примирительных процедур. Статья 9 ГПК КНР обязывает народные суды примирять стороны при рассмотрении гражданских дел[647].

В 2022 г. все суды Китая разрешили 16 113 798 гражданских дел (включая экономические или коммерческие споры) в первой инстанции. Решение было вынесено лишь по 7 657 032 делам, что составило 47,5 % от общего числа. При этом в 3 547 192 случаях (22 % от общего количества дел) сторонам удалось урегулировать спор[648]. Учитывая, что не каждая медиация, применяемая в ходе судебного разбирательства, приводит к успеху, фактический уровень применения медиации в гражданском судопроизводстве составляет значительно более высокий процент[649]. Важно отметить, что на ранних этапах развития судебной медиации (1960–1990-е годы) количество гражданских дел, в которых она использовалась, достигало 60 % и постепенно снизилось до 22 %. Судебная система Китая осознала, что чрезмерное использование медиации может привести к возникновению несправедливости: в погоне за высокими показателями китайские судьи стали использовать судебную медиацию почти в каждом деле, и иногда стороны договаривались даже против своей воли и без учета существа дела.

В 1999 г. в Индии были внесены изменения в ГПК РФ, закрепившие институт судебной медиации, которая получила наибольшее распространение. Согласно данным изменениям суд вправе выявлять случаи, когда допустимо мирное урегулирование спора, формулировать условия такого урегулирования и предлагать их на рассмотрение сторон спора. Если суд придет к выводу, что медиация является надлежащим способом урегулирования спора, то он вправе действовать как медиатор и способствовать достижению компромисса между сторонами (ст. 89 ГПК Индии)[650].

На судей Бразилии возложена обязанность содействия примирению сторон в том числе путем использования судебных примирительных процедур (§ 3 ст. 3 ГПК Бразилии)[651]. Судебная медиация в Бразилии предусмотрена в Законе о медиации и в Новом гражданском процессуальном кодексе (ст. 165 ГПК Бразилии) и должна практиковаться как форма социального мира, а не только разрешения конфликтов[652].

Весьма активно применяется судебная примирительная процедура в Республике Беларусь, которая одна из первых среди государств, входивших в состав бывшего Советского Союза, внедрила сначала судебное посредничество, а впоследствии — собирательную примирительную процедуру в судопроизводстве[653].

Развитие судебного примирения помимо прочего способствует формированию в обществе культуры мирного урегулирования споров, что само по себе направлено не только на защиту прав, но и на реализацию таких задач судопроизводства, как содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формирование уважительного отношения к закону и суду, укрепление законности и предупреждение правонарушений, и согласуется с концепцией социального правосудия.

§ 2. Понятие и особенности судебного примирения

Примирительные процедуры в зависимости от наличия судебного процесса по делу могут применяться только до обращения лица в суд (обязательное досудебное урегулирование), исключительно в ходе судебного разбирательства (судебное примирение), вне зависимости от судебного процесса (медиация).

Как справедливо указывают Н.А. Новиков и Е.В. Михайлова, судебные примирительные процедуры инициируются исключительно после передачи спора в суд и регулируются нормами процессуального права[654]. Однако ошибочно считать примирительную процедуру «судебной» лишь по факту ее использования в рамках судопроизводства[655]. Даже при применении в суде, такие процедуры не всегда подпадают под действие процессуальных норм.

Нормы процессуальных кодексов определяют не только правовой статус суда, но и статус секретаря заседания, помощника судьи, арбитражных заседателей. Например, возможность отвода секретаря подтверждает его отнесение к суду в широком смысле. Судебный примиритель также должен быть отнесен к суду в широком смысле. Указанное предопределяет природу правовых отношений с его участием в качестве публично-правовых (процессуальных)[656].

Ключевые различия судебных и внесудебных примирительных процедур заключаются в следующем.

1. Правовое регулирование: внесудебная примирительная процедура урегулирована нормами материального права (например, Законом о медиации), соглашением сторон либо вообще не урегулирована (например, переговоры, досудебный (претензионный) порядок), судебная — нормами процессуального права.

2. Участие специального уполномоченного субъекта: такой субъект (например, судебный примиритель) участвует в судебной примирительной процедуре, во внесудебной какое-либо третье лицо вообще может не участвовать (например, прямые переговоры).

3. Связь с делом: судебная примирительная процедура проводится только в ходе разбирательства или исполнения решения, внесудебная — до, во время и после суда.

4. Предмет урегулирования: в рамках судебных примирительных процедур должен обсуждаться конкретный рассматриваемый в суде спор, а также связанные (п. 13 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе») с ним вопросы, которые при этом не могут затрагивать интересы третьих лиц[657], предмет рассмотрения иных судебных дел[658]. После того как данный подход сформировался на практике[659], он стал частью арбитражного процессуального законодательства: Федеральным законом № 197-ФЗ ст. 140 АПК РФ дополнена новой частью (ч. 2.1). Внесудебные — охватывают любые правоотношения, даже не связанные с исходным конфликтом.

5. Результаты примирения: судебная примирительная процедура ограничена результатами, предусмотренными процессуальным законодательством, результаты внесудебной — регулируются общими нормами договорного права.

6. Контроль суда: судебная примирительная процедура контролируется судом, внесудебные — зависят исключительно от договоренностей сторон.

Судебное примирение как процедура обладает всеми указанными признаками: регулируется процессуальными нормами, осуществляется при рассмотрении дела, контролируется судом, предполагает участие уполномоченного примирителя и направлено на урегулирование спора в рамках заявленных требований.

Следовательно, судебное примирение является судебной примирительной процедурой и представляет собой публично-правовое (процессуальное) правоотношение, возникающее между материально заинтересованными в деле лицами и судебным примирителем, направленное на урегулирование спорного материального правоотношения, реализуемое в соответствии с нормами процессуального законодательства и под контролем суда, рассматривающего дело.

§ 3. Правовое регулирование и принципы судебного примирения

Правовую базу для применения судебного примирения составляют нормы процессуального законодательства. Однако ГПК РФ и АПК РФ регулируют лишь отдельные аспекты этой процедуры, концентрируя основные положения в рамках одной статьи. Эти нормы затрагивают принципы судебного примирения, порядок выбора судебного примирителя, а также его правовой статус и процессуальную роль.

Формирование списка судебных примирителей относится к компетенции Пленума ВС РФ. Кроме того, Пленум ВС РФ утвердил Регламент судебного примирения[660] (п. 13.1 ч. 3 ст. 5 Закона о Верховном Суде), который детализирует:

— требования к кандидатам (например, ограничения для некоторых судей в отставке содержатся в ст. 8);

— порядок формирования списка примирителей (ст. 9);

— цели, задачи,