Читать книгу - "Политические клубы и Перестройка в России. Оппозиция без диссидентства - Кароль Сигман"

Под давлением депутатов СССР реформаторы из ЦК вынуждены запустить этот процесс, а партклубы помогают им сохранить видимость приличий. В ноябре 1989 года не хватает лишь двух голосов, чтобы этот вопрос был записан в повестку дня II Съезда народных депутатов СССР, который должен состояться в марте 1990-го[435]. Демократы – не единственные, кто желает поднять этот вопрос: количество депутатов, высказавшихся за внесение его в повестку Съезда (198), существенно превышает число членов МДГ, заседающих в Верховном Совете (90). Поэтому ни у кого нет сомнений в том, что рано или поздно этот вопрос будет поднят на Съезде. Для Горбачева ставка заключается в том, чтобы партия согласилась на пересмотр Конституции еще до того, как депутаты сами примут это решение. Отныне расписание работы парламента оказывается важнее партийного политического календаря. Невозможно дожидаться XXVIII Съезда партии (июль 1990), который и должен по идее принимать столь важную резолюцию; поэтому она в срочном порядке принята на пленуме ЦК уже в феврале 1990 года.

И здесь невозможно не увидеть, какую услугу оказали реформаторам из ЦК «Демплатформа» и партклубы, за год успевшие популяризовать в рядах КПСС идею отмены 6-й статьи. В своей «платформе» в феврале 1990 года ЦК заимствует у них это требование, с тем чтобы представить его на Съезде народных депутатов[436]. 6-я статья в новой редакции будет принята на Съезде СССР 14 марта 1990 года[437].

Хотя «Демплатформа» и оказывает услугу реформаторам из ЦК, она параллельно преследует и собственную стратегию завоевания власти внутри партии, чтобы добиться перераспределения полномочий.

Соблазн завоевания власти внутри партии

Сохраняя отношения с «умеренными реформаторами», неформалы пытаются захватить часть власти внутри КПСС. Совершая ряд решительных действий (давление в целях введения новых правил игры, идеологическое дистанцирование от коммунизма, угроза коллективного выхода из партии) они позиционируют себя как силу, которая потенциально готова стать оппозицией, в случае если ее требования не будут приняты во внимание. Следуя стратегии угрозы, «Демплатформа» отличается как от неформального движения первого периода, гарантировавшего, что не перейдет в оппозицию, так и от организаций на избирательной арене, открыто определяющих себя как оппозицию. Однако решения о тактиках принимаются вовсе не единогласно и порождают конфликты и расколы, в результате которых победившие позиции все больше склоняются к оппозиционной логике, беря за образец модель, действующую на избирательной арене.

Субверсивная стратегия

«Демплатформа» пытается ввести новые формы легитимации и полномочий внутри партии. Большинство ее участников не являются освобожденными партийными работниками, и у них нет никаких шансов занять позиции в аппарате при действующих правилах игры. Этим и объясняется необходимость навязать новые правила, перенимая их у предвыборной игры. Так что партклубы и «Демплатформа» становятся важными (но не единственными) каналами, по которым логика избирательной арены проникает в КПСС. Введение этих внешних правил – способ взять верх на своей собственной арене. Они втянуты в социальную динамику, способствующую стиранию границ между разными пространствами состязания и увеличению политической флюидности. Однако этими действиями они лишь ослабляют свою собственную арену.

Слом институциональных ритмов

Сразу после выборов 1989 года партклубы затевают борьбу за созыв внеочередного Съезда КПСС, не дожидаясь очередного съезда, который должен был пройти в феврале 1991-го. Воспользовавшись этими первыми выборами, ослабившими аппарат, партклубы решили действовать, чтобы привязать ритм партийной жизни к ритму советов, как если бы их собственные шансы на успех теперь зависели от этого внешнего им пространства. Собственные институциональные ритмы, свойственные той или иной социальной сфере, составляют важный элемент ее автономии: они позволяют ей защищаться от вторжения внешних событий и логик[438]. Слом пятилетнего ритма партийных Съездов и его подчинение ритму Съездов советов приводит к ослаблению партии, к введению элемента неопределенности в ее пространство.

Неформалы по-прежнему думают, что партийная сфера важна, что она имеет большое значение для политической системы и что именно там будет вестись основная игра. Созвать внеочередной Съезд они хотят для того, чтобы обсудить результаты законодательных выборов марта 1989 года и поражение примерно тридцати высокопоставленных партийных чиновников[439]. Они пытаются также повлиять на руководство КПСС и подтолкнуть его к переговорам с ними, выдвигая в качестве аргумента немалую вероятность победы демократов на выборах марта 1990 года. Один из лидеров МПК представляет на учредительном собрании «Демократической платформы» (в январе 1990-го) три возможных сценария развития событий (партия в них по-прежнему рассматривается как центральный элемент политической игры):

Первый вариант, наименее вероятный, но наиболее желательный: если бы январский пленум ЦК КПСС, во-первых, принял решение о проведении внеочередного съезда КПСС сразу же после выборов […] и утвердил прямые выборы секретарей парткомов […] и делегатов […] на XXVIII съезд; [решил вопрос об] оставк[е] с поста Генерального секретаря ЦК КПСС М.С. Горбачева, с сохранением за ним поста президента страны, [о] формировани[и] оргкомитета по созыву XXVIII съезда КПСС, [о] своебразн[ом] «кругл[ом] стол[е]» внутри партии […].

Другой вариант связан с возможностью победы на выборах в республиканские и местные органы власти в Москве, Ленинграде, Прибалтике и ряде других регионов демократических, независимых кандидатов […]. Опираясь на демократическое движение в стране и партии, на рабочее движение в лице стачечных комитетов, на национально-демократическое движение [в республиках], новые органы власти могли бы осуществить прорыв старой тоталитарной структуры в ключевых пунктах… Это заставило бы руководство партии пойти на переговоры с демократическими силами.

Третий вариант событий. Если верхи не пойдут ни на какие серьезные уступки и демократические силы потерпят поражение на выборах […], тогда предстоит продолжение революционного развития событий вплоть до очередной катастрофы или общественного потрясения с «китайским эпилогом»[440].

Такому разрыву в институционализированном расписании партийной жизни есть два оправдания. С одной стороны, пятилетний ритм ассоциируется с брежневским периодом, который сам Горбачев назвал периодом «застоя». У партийных неформалов есть ощущение, что необходимо ускорить процесс, как если бы медлительность играла на руку консерваторам и создавала риск возврата назад. С другой стороны, разрыв прежнего ритма воспринимается партийными неформалами как единственный способ захватить властные позиции. МПК напоминает, кстати, что Ленин изобрел сам институт внеочередных съездов в 1905 году с целью перехватить руководство Российской социал-демократической рабочей партией у меньшевиков, которые взяли его в свои руки на предыдущем Съезде[441]. Партклубы хотят воспользоваться внеочередным Съездом, чтобы получить представительство во властных инстанциях; они требуют права организовывать выборы на основе платформ, а также переизбрания ЦК и Политбюро. Если бы им удалось задуманное, то они повторили бы успех клубов избирателей на выборах Съезда народных депутатов СССР.

Под