Читать книгу - "Правосудие в современной России. Том 2 - Екатерина Владимировна Михайлова"

уже являются одними из самых распространенных объектов для многих родов и видов судебных экспертиз, в судебной экспертологии, поэтому для их судебно-экспертного исследования разработана новая частная теория (учение) экспертологии — теории цифровизации судебно-экспертной деятельности.

Предмет теории цифровизации судебно-экспертной деятельности составляют закономерности судебно-экспертного исследования цифровых следов, образующихся вследствие возникновения, движения, и преобразования компьютерной информации, имеющей доказательственное или розыскное значение в уголовном, гражданском, административном судопроизводстве.

Объекты теории цифровизации судебно-экспертной деятельности — цифровые следы, компьютерные средства и системы как носители розыскной и доказательственной криминалистически значимой информации, а также технологии их судебно-экспертного исследования.

Цифровой след как новый объект судебной экспертизы можно определить как криминалистически значимую компьютерную информацию о каких-либо событиях или действиях, отраженную в материальной среде, в процессе возникновения, обработки, хранения и передачи этой информации и подвергающуюся исследованию с использованием специальных знаний в различных родах и видах судебных экспертиз. Цифровые следы непосредственно нельзя изъять и приобщить к материалам дела, поскольку они неотделимы от носителя, на котором находятся, поэтому объектами судебно-экспертного исследования в различных родах судебных экспертиз являются и носители цифровых следов: устройства, предназначенные для записи и хранения информации.

Актуальной задачей является определение места новой теории цифровизации судебно-экспертной деятельности в судебной экспертологии.

Судебная экспертология включает положения, как справедливые в равной степени для большинства элементов судебно-экспертной деятельности, так и отражающие отдельные элементы предмета судебной экспертологии как науки, неразрывно связанные между собой. Первые положения охватываются судебной экспертологией в целом, вторые — образуют систему частных судебно-экспертных теорий и учений, являясь содержанием структуры общей теории судебной экспертологии. Поскольку частная теория является подсистемой общей, то ее предметом является какой-то элемент, сторона предмета общей теории, т. е. определенные закономерности из числа тех, которые изучает общая теория судебной экспертологии. К началу XXI в. традиционно в общей теории экспертологии (ранее в общей теории судебной экспертизы, — Е.Р.) выделились четыре частные теории, положения которых в равной степени распространяются как на процесс экспертного исследования в целом, так и на экспертные исследования отдельных родов экспертиз[417]. Это частные теории: теория экспертной идентификации; теория экспертной диагностики; теория экспертного прогнозирования; теория экспертной профилактики.

Теория экспертной идентификации включает в себя общие принципы, методологические рекомендации и критерии для выделения из множества материальных объектов определенного лица или предмета, связанных с изучаемым событием. Теория экспертной диагностики содержит общие принципы, методологические рекомендации и условия установления определенных свойств и состояний объектов, выявления динамики событий, причин явлений и процессов[418].

Развивающаяся в последние годы теория экспертного прогнозирования основывается на перманентных изменениях в социально-экологической системе вообще и в преступной деятельности в частности, обусловливающих возникновение новых объектов и задач экспертного исследования, а отсюда появление новых родов и видов экспертиз, новых экспертных технологий. Кроме того, в условиях интеграции и дифференциации научного знания актуальными являются исследования прогностического характера, направленные на выявление новых возможностей экспертизы вещественных доказательств.

Предметом теории экспертной профилактики являются принципы и закономерности функционировании системы экспертной профилактической деятельности в предупреждении преступлений, а также при выявлении и предупреждении экспертных ошибок, как в процессе экспертных исследований, так и при оценке и использовании результатов судебных экспертиз в процессе судопроизводства[419].

Теория цифровизации судебно-экспертной деятельности также может быть отнесена к этому ряду частных теорий, поскольку содержит общие принципы, методологию и условия исследования цифровых следов и их носителей, а также технологии их судебно-экспертного исследования. Предлагаемая нами система теории цифровизации судебно-экспертной деятельности представлена на рис. 1. Перейдем далее к ее описанию.

К общим положениям теории цифровизации судебно-экспертной деятельности относятся ее предмет, объекты и задачи. Поскольку предмет и объекты теории определены выше, рассмотрим задачи теории цифровизации судебно-экспертной деятельности. К ним относятся:

— изучение объективных закономерностей судебно-экспертного исследования цифровых следов, образующихся вследствие возникновения, движения, и преобразования компьютерной информации, имеющей доказательственное или розыскное значение;

— установление направлений и прогнозирование технологических возможностей собирания и экспертного исследования цифровых следов и их носителей;

— анализ и определение общих направлений развития алгоритмизации и цифровизации методов и методик судебно-экспертного исследования;

— исследование перспектив внедрения алгоритмов машинного обучения (нейросетей) в судебно-экспертную деятельность;

— анализ и решение дидактических проблем новых компетенций в судебной экспертологии, связанных с глобальной цифровизацией.

Рис. 1. Система цифровизации судебно-экспертной деятельности

Современная теория цифровизации судебно-экспертной деятельности включает два направления: информационно-компьютерное обеспечение судебно-экспертной деятельности, как методологическую и технологическую основу использования IT-технологий в экспертных исследованиях любых объектов судебной экспертизы и судебно-экспертное исследование цифровых следов[420].

Рассмотрим эти направления подробнее. Начнем со второй составляющей, связанной с цифровыми следами.

Цифровые следы могут быть представлены на экспертизу в различных формах:

— на отдельных носителях (например, на жестком магнитном диске (HDD), флеш-накопителе и др.);

— непосредственно в компьютерных системах и сетях, в мобильных коммуникаторах, планшетах, серверах, облачных хранилищах;

— в виде электронных документах;

— отображаемые в цифровом виде с помощью различных программных продуктов, например изображения на экране монитора подписей, дактилоскопических отпечатков, скриншотов переписки в социальных сетях и мессенджерах;

— на бумажных носителях — отображаемые образы цифровых следов, например распечатки скриншотов, электронных документов и др.

Видами цифровых следов являются: дампы оперативной памяти и дампы трафиков; файлы и их обрывки; программные продукты; текстовые и графические документы; файлы мультимедиа; базы данных; отчеты и журналы приложений и пр. Цифровые следы содержат криминалистически значимую компьютерную информацию в виде изображений лиц; видео- и аудиозаписей; фотоизображений; звучащей речи; текстовых, графических банковских и иных экономических документов[421].

Общими задачами судебных экспертиз, назначаемых при изучении цифровых следов, в первую очередь, являются задачи судебных компьютерно-технических экспертиз, предмет которых составляют факты и обстоятельства, связанные с закономерностями разработки и эксплуатации компьютерных средств и систем, обеспечивающих реализацию информационных технологий, исследуемые и устанавливаемые в уголовном, гражданском, административном судопроизводстве с использованием специальных знаний в области программирования и алгоритмизации, электроники, электротехники, информационных систем и процессов, радиотехники и связи, вычислительной техники и автоматизации[422].

Цифровые следы являются объектами и других родов (видов) судебных экспертиз, например в фоноскопической, автороведческой, лингвистической, почерковедческой, фототехнической, видеотехнической, портретной, судебно-бухгалтерской, финансово-экономической, судебно-технической экспертизе документов и др. Это оказало существенное влияние на методологию и методики экспертного исследования, компетенцию судебных экспертов. В зависимости от рода (вида) экспертиз цифровые следы имеют свою специфику, которая должна найти отражение в частных теориях этих родов (видов) экспертиз

Во многих родах судебных экспертиз на первоначальной стадии исследования эксперт выявляет следы, обнаружение которых невозможно без использования инструментальных методов, что особенно актуально для цифровых следов, которые могут быть выявлены при проведении судебно-экспертного исследования. Но теперь для эффективной работы с цифровыми следами эксперты должны обладать глубокими знаниями в области IT-технологий. Для целого ряда судебных