Читать книгу - "Шум. Несовершенство человеческих суждений - Оливье Сибони"

Учитывая, какой ущерб может нанести шум, незримая битва оправдана. В следующих главах мы представим несколько стратегий гигиены принятия решений, применяемых во многих сферах, в том числе в криминалистике, аналитике, медицине и кадровых вопросах. В главе 25 мы приведем обзор таких стратегий и покажем, как их задействовать в комбинированном подходе к подавлению шумовых помех.

К разговору об устранении искажений и гигиене принятия решений

«Знаете ли вы, с каким именно искажением боретесь, в каком направлении оно может повлиять на результат? Если нет, возможно, ваш проект столкнулся с несколькими видами искажений, и неясно, какое из них одержит верх».

«Прежде чем начать обсуждение решения, давайте выберем наблюдателя за процессом».

«Мы четко соблюдали гигиенические меры при обсуждении данного решения, значит, высока вероятность, что решение принято оптимальное».

Глава 20

Управление информационным потоком в криминалистике

В марте 2004 года произошла серия взрывов в пригородном поезде, следующем из Мадрида. Погибло 192 человека и более 2000 получили ранения. На месте преступления обнаружили отпечаток пальца на полиэтиленовом пакете, и испанцы направили улику через Интерпол во все правоохранительные органы мира. Несколько дней спустя специалисты криминалистической лаборатории ФБР неопровержимо идентифицировали владельца отпечатка – некоего Брэндона Мэйфилда, гражданина США, проживающего в Орегоне.

Лучшего кандидата на роль подозреваемого не приходилось и желать. Отслужив в вооруженных силах США, бывший военный женился на египтянке и обратился в ислам. Имея юридическое образование, Мэйфилд представлял интересы обвиняемых (и впоследствии осужденных) экстремистов, пытавшихся пробраться в Афганистан с намерением вступить в ряды Талибана. ФБР в свое время включило Брэндона в перечень лиц, потенциально связанных с террористической деятельностью.

За Мэйфилдом установили наблюдение, его дом напичкали микрофонами, телефон поставили на прослушку. Слежка не принесла никакой существенной информации, и ФБР в итоге решило задержать подозреваемого. Впрочем, обвинение ему так и не предъявили. Выяснилось, что на протяжении последних десяти лет он не покидал пределы Штатов. Мэйфилд находился в следственном изоляторе, когда испанские следователи, уже уведомившие ФБР о том, что не считают его отпечаток пальца идентичным образцу на пакете, сообщили американским коллегам: установлено идеальное совпадение с другим лицом.

Через две недели Мэйфилда освободили. Правительство США принесло ему свои извинения, выплатив в качестве компенсации два миллиона долларов, после чего организовало всестороннее расследование обстоятельств допущенной ошибки. Окончательный вывод звучал так: «Ошибка вызвана «человеческим фактором»236. Методологических и технических сбоев не выявлено».

К счастью, подобные промахи в силу человеческого фактора достаточно редки, и все же каждый из них поучителен. Каким образом лучшие американские дактилоскописты ошибочно идентифицировали образец на пакете с отпечатком пальца человека, который и близко не был к месту преступления? Мы ответим на этот вопрос, изучив сам процесс исследования папиллярных узоров и поняв, что в нем общего с иными примерами вынесения профессионального суждения. Итак, дактилоскопия, которую мы привыкли воспринимать как науку точную, на самом деле подвержена влиянию психологических искажений, присущих криминалистам. Подобные искажения создают повышенный шумовой фон, вызывая куда больше ошибок, чем мы способны представить. Мы рассмотрим меры, принимаемые сообществом криминалистов в целях решения проблемы. Увидим, каким образом стратегии гигиены принятия решений применяются к различным компонентам среды, и остановимся на жестком контроле потоков информации, используемой для вынесения суждения.

Отпечатки пальцев

Отпечатки пальцев представляют собой оттиски, оставленные гребешковой поверхностью кожи на различных поверхностях. Мы находим информацию об их применении для идентификации личности еще в глубокой древности, однако современная дактилоскопия восходит к концу XIX века. Первую научную работу, предлагающую изучение следов пальцев рук в качестве метода идентификации, опубликовал шотландский врач Генри Фулдс.

На протяжении нескольких следующих десятилетий дактилоскопия увеличивала свое влияние в вопросе оперативного учета преступников, постепенно вытесняя метод антропометрических измерений, разработанный французским полицейским Альфонсом Бертильоном. Сам же Бертильон в 1912 году и систематизировал официальный подход к сопоставлению отпечатков пальцев. Сэр Фрэнсис Гальтон, открывший для нас концепцию «мудрости толпы», развивал аналогичную систему дактилоскопии в Англии.

Отметим, что отцов-основателей дактилоскопии не слишком жалуют в научных кругах, и в этом нет ничего удивительного. Гальтон считал, что отпечатки пальцев – полезный инструмент для классификации людей по расовой принадлежности, а Бертильон (вероятно, в силу антисемитских предрассудков), выступая в 1894 и 1899 годах судебным экспертом по делу Альфреда Дрейфуса, дал решающие, хотя и ошибочные показания.

Полицейские чиновники вскоре пришли к выводу, что исследования папиллярных узоров могут применяться не только в качестве метода учета рецидивистов. В 1892 году аргентинец Хуан Вучетич стал первым полицейским, сравнившим невидимый невооруженным глазом (скрытый) след пальца с отпечатком большого пальца подозреваемого. С тех пор практика сличения скрытых отпечатков (оставленных на месте преступления) с образцами (снятыми в лабораторных условиях у известного лица) стала наиболее распространенной формой получения улик в криминалистике.

Если вы когда-нибудь слышали о сканере отпечатков пальцев (подобные устройства применяются в иммиграционных службах многих стран), то, скорее всего, вам представляется, что сличение папиллярных узоров – несложная механическая процедура, которую легко автоматизировать. Однако сопоставление скрытых отпечатков с места преступления с эталонным образцом – гораздо более точная наука, чем сравнение пары совершенно четких отпечатков. Плотно прижатый к экрану специального сканера палец даст эксперту хороший, соответствующий стандарту отпечаток, тогда как скрытые отпечатки нередко фрагментарны, нечетки, смазаны либо искажены. Подобный след не обладает ни качественными, ни количественными характеристиками лабораторного образца. Скрытые следы часто накладываются на иные отпечатки, оставленные одним и тем же лицом или совершенно посторонним человеком, содержат включения пыли и других инородных частиц, присутствующих на поверхности. Потребуется суждение эксперта, чтобы определить, совпадает ли подобный отпечаток с папиллярным узором пальца подозреваемого. В этом и заключается человеческая составляющая процедуры.

Получив скрытый отпечаток, эксперт обычно следует правилам, предусмотренным стандартом ACE-V (анализ, сопоставление, оценка и подтверждение). В первую очередь скрытый отпечаток анализируют на предмет достаточности его характеристик для сопоставления. Если информации достаточно, производится сравнение с эталонным образцом. После сопоставления приходит очередь оценки, результатом которой может стать идентификация (отпечатки принадлежат одному и тому же лицу) или исключение (отпечатки принадлежат разным лицам). Третий вариант – вывод о неопределенности результата. Решение об идентичности отпечатков запускает четвертый этап – дополнительное подтверждение.

Практика свидетельствует, что на показания свидетелей полагаться рискованно; «чистосердечные» признания также могут оказаться ложными. Отпечатки пальцев же считались (во всяком случае, до наступления эры анализа ДНК) наиболее надежной уликой. Вплоть до 2002 года улики в виде идентификации отпечатков пальцев не вызывали со стороны американского