Читать книгу - "Полное собрание сочинений. Том 47. Январь 1905 — ноябрь 1910 - Владимир Ильич Ленин"

а не другой какой-нибудь? Я не знаю даже, нужно ли это доказывать. Я думаю, это бесспорно. Но именно здесь теоретическая основа, и именно сюда надо свести все частные вопросы. Ежели спор

230

В. И. ЛЕНИН

будет, укажу вкратце (пока вкратце), что именно ход событий, факты, история 1905-1907 годов и доказали указанное мной значение аграрного (крестьянского и, конечно, мелкобуржуазно-крестьянского, а не общинно-крестьянского) вопроса в России. Это же доказывает теперь и закон 3. VI. 1907, и состав, и деятельность III Думы, и - частность - 20. XI. 1909 218 - и (важное особенно) аграрная политика правительства.

Если мы согласимся в том, что новейшая история России, история 1905-1909 годов доказала коренное, первостепенное, национальное (в этом смысле) значение аграрного вопроса в утверждении буржуазной эволюции определенного типа в России, то мы можем идти дальше. Если нет, то нет.

Буржуазное развитие России к 1905 году было уже вполне зрело для того, чтобы требовать немедленной ломки устаревшей надстройки - устаревшего, средневекового землевладения (Вы, конечно, понимаете, почему я здесь из всей надстройки беру одно землевладение). Мы живем в эпоху этой ломки, которую разные классы буржуазной России стараются довершить, доделать по-своему: крестьяне (+ рабочие) путем национализации ((я очень рад, что мы согласны с Вами насчет полной нелепости муниципализации; цитаты из Theorien über Mehrwerth* в пользу национализации я уже привел в одной своей работе, напечатанной частицей по-польски))**, - помещики (+ буржуазия старая, жирондистская буржуазия) путем 9. XI. 1906 и т. д. Национализация земли = крестьянская ломка старого землевладения есть экономическая основа американского пути. Закон 9. XI. 1906 = помещичья ломка старого землевладения есть экономическая основа прусского пути. Наша эпоха, 1905-?? годы, есть эпоха революционной и контрреволюционной борьбы этих путей, - подобно тому, как 1848-1871 гг. в Германии были эпохой революционной и контрреволю-

* - Теории прибавочной стоимости. Ред.

** См. В. И. Ленин. «Аграрная программа социал-демократии в русской революции» (Сочинения, 5 изд., том 17, стр. 148 -173). Ред.

231

И. И. СКВОРЦОВУ-СТЕПАНОВУ. 16 ДЕКАБРЯ 1909 г.

ционной борьбы двух путей объединения (= решения национальной проблемы буржуазного развития Германии), пути через великогерманскую республику и пути через прусскую монархию. Только к 1871 году второй путь окончательно (вот куда относится мое «вполне») победил. И тогда Либкнехт отказался от бойкота парламента.

И тогда умер спор лассальянцев с эйзенахцами. И тогда умер вопрос об общедемократической революции в Германии, - а Науман, Давид и К° стали в 90-х гг. (двадцать лет спустя!) оживлять труп.

У нас еще идет борьба. Еще не победил один из двух аграрных путей. У нас при всяком кризисе нашей эпохи (1905-1909-?? гг.), выступит, обязательно выступит «общедемократическое» движение «мужичка», и игнорирование этого было бы коренной ошибкой, на деле приводящей к меньшевизму, хотя бы в теории спор ставили на иную плоскость. Не я «свожу» спор к «меньшевизму», а история нашей эпохи сводит игнорирование пролетариатом национальной задачи буржуазного развития России к меньшевизму, ибо в этом суть меньшевизма и состоит.

Nebenbei*: Читали у Череванина в «Современном положении» об оппортунизме «классической постановки» вопроса большевиков? Прочтите!

Ad 2) В сущности, я почти все ad 2 уже сказал. В Германии поддержка рабочим пожелания «мужичка» получить себе (т. е. мужичку) землю крупного помещика, юнкера - реакционна. Не так ли? Не правда ли? В России реакционен в 1905-1909-?? гг. отказ от этой поддержки. Hic Rhodus, hic salta!** Тут либо отказ от всей аграрной программы и переход... почти что к кадетизму, - либо признание принципиальной разницы в постановке вопроса в Германии и в России, принципиальной не в смысле того, чтобы у нас была некапиталистическая, а в смысле того, что совсем иные, принципиально иные эпохи капитализма:

* - Между прочим. Ред.

** - Здесь Родос, здесь прыгай! Ред.

232

В. И. ЛЕНИН

эпоха до окончательного утверждения национального пути капитализма и эпоха после такого утверждения.

Пока кончаю. Постараюсь послать Вам вырезки на тему наших бесед. Пишите, когда улучите свободную минуту.

Жму крепко руку.

Ваш Старик

Послано из Парижа в Петербург

Впервые напечатано в 1924 г.

в журнале

«Пролетарская Революция» № 5 Печатается по рукописи

233

1910 г .

174

НЕУСТАНОВЛЕННОМУ АДРЕСАТУ

22/I 1910.

Милостивый государь!

Мне очень хорошо известен научный характер словаря и я весьма охотно дал бы Вам информацию относительно всего, что касается истории социал-демократии в России.

Но сейчас, к сожалению, я совершенно не в состоянии написать краткий очерк по истории русской социал-демократии 219.

До 1904 г. имеется хорошая информация в отчете Амстердамскому международному конгрессу 1904 г. - Лидин, [М.] «Материалы к объяснению кризиса в русской с.-д-ии» (Женева) [1904] и несколько статей различных авторов в «Neue Zeit».

В августе 1910 г. состоится международный конгресс в Копенгагене. Надо надеяться, что через несколько месяцев появится официальный отчет нашей партии (соц.-дем. рабочей партии России).

В с.-д. движении в 1903-1909 имеется два крупных направления: «меньшевики» и

«большевики». В «Neue Zeit» Вы найдете статьи представителей обоих направлений.

Книги: Череванин (меньшевик), рецензии в «Vorwarts» и «Leipziger Volkszeitung».

Вне фракций (Vermittlerstellung)* Троцкий («Russland in Revolution»**, 1910).

Я принадлежу к направлению «большевиков».

* - промежуточная позиция. Ред.

** - «Россия в революции». Ред.

234

В. И. ЛЕНИН

Статьи на немецком языке Троцкого [имеются] также в «Kampf» (Австр. с.-д. обозрение).

Прошу извинить, что я не могу дать систематический очерк.

С глубоким уважением Вл. Ульянов

Ленин*

4. Rue Marie Rose. 4. Paris. XIV.

Печатается впервые, по рукописи Перевод с немецкого

175

А. ЭККУ

23/II. 10.

Уважаемый товарищ! Прочел Ваше письмо. Припомнил нашу совместную работу в Лондоне. Припомнил, что тогда же (или немного позже) слышал одним ухом про комиссию по Вашему делу 220.

Затяжка на три почти года такого дела, по-моему, есть вещь прямо чудовищная, и я вполне понимаю Ваше негодование. Как быть? Насколько я могу судить, необходимо обратиться официально к ЦК РСДРП и именно к заграничному его органу, Заграничному бюро ЦК (адрес тот же; внутри - для Заграничного бюро ЦК РСДРП). По-моему, лучше бы всего Ваше письмо ко мне туда и передать. Если Вы согласны с этим, я это сделаю.

Если Вы хотели бы первоначально попытаться двинуть дело через членов Главного Управления, - Вам бы лучше всего обратиться к Юзефу (ибо его Вы ни в какой пристрастности не