Читать книгу - "Тайны национальной политики ЦК РКП.Стенографический отчет секретного совещания ЦК РКП, 1923 г. - Булат Файзрахманович Султанбеков"
Аннотация к книге "Тайны национальной политики ЦК РКП.Стенографический отчет секретного совещания ЦК РКП, 1923 г. - Булат Файзрахманович Султанбеков", которую можно читать онлайн бесплатно без регистрации
В 1992 году, фактически в разгар развала СССР, когда и в самой России в автономных республиках бушевал национализм и сепаратизм, была издана эта книга, посвященная делу Султан-Галиева, татарского коммуниста, обвиненного в национал-уклонизме. Не скажу, что я хорошо знаком с подробностями, но там довольно легко заметить, что в предисловии публикатор пишет, например, что связь Султан-Галиева и басмачами фальсификация ГПУ, утверждая, что «я своими глазами видел документы, подтверждающие это» (джентльменам верят на слово, да), или что Ахмед-Заки Валидов, связь с которым Султан-Галиева и была, собственно, главной претензией со стороны РКП(б), совершенно белый и пушистый, хотя он действительно участвовал в разжигании басмаческого движения, за которым стояла Турция. И вообще во всей этой истории пантюркизмом сильно отдает. Очень, кстати, показательный фрагмент из выступления Орджоникидзе, который поразительно актуален и сегодня: «Мне кажется, что те товарищи, которые хотят об’яснить выступление Султан-Галиева только нашими ошибками в национальной политике или хотят сказать просто, что это плод великодержавничества, упускают из виду то обстоятельство, что в борьбе за влияние на мусульманские массы мы имеем очень сильного конкурента — кемалистскую Турцию, которая при всякой нашей политике будет бороться против нас. Не знаю, известно ли товарищам то обстоятельство, что мы не имеем ни одного мусульманского уголка, где не было бы кемалистских турецких агентов, которые ведут бешеную агитацию против нас». Поэтому советую тем немногим, кого тема заинтересует, прочитать сначала стенограмму, а только потом предисловие. Вся эта история явно требует хорошего и обстоятельного комментария историка-коммуниста, свободного от обличительных уклонов в ту или другую сторону, но где же таких нынче взять? Еще интересно, что это, наверное, одно из последних заседаний ЦК, где все они вместе - Троцкий, Сталин, Бухарин, Каменев.
Троцкий. Т. е. — туркмены все неграмотные и религиозны?
Ходжанов. Выходит почти так, и это говорит не за то, что нужно туркменов всех выгнать, а это характеризует трудность работы, трудность организации и подчеркивает необходимость отбросить такой же механически усвоенный подход, как подход к европейцам.
Голос с места. Что это за верующие коммунисты?
Ходжанов. Это не Татария, и поэтому там у нас бывают такие вещи. Дальше мы должны сказать, что вопрос о создании партийности упирается в ряд препятствий. Я упорно везде, где возможно, говорю, что колониальная физиономия окраин мешает нам во всех отношениях: мы партийно колонизировать до сего времени не можем, этого еще у нас нет. Механизация шаблонной работы продолжается, и эти самые характерные проценты достаточно характеризуют наше необычное партийное строительство. Так, благодаря сохранению старых вкусов при оценке людей, роль партии часто смешивается с ролью просто интеллигенции. Я говорил, что интеллигенция — это посредническая группа населения между колонией и метрополией. Так было и до известной степени, так продолжает быть. Поэтому в составе интеллигенции строгое различие между партийными и беспартийными проведено слишком слабо. Это не говорит в пользу нашей организации. Тов. Сталин дорожит интеллигенцией, но дорожить в ущерб партийности не следует. Мы боремся с колонизаторством внутри партии и во всяком случае в борьбе этой мы не должны использовать, как орудие, беспартийную интеллигенцию. Надо с этим уклоном бороться внутри же партии. А этот недостаток у нас бывает, и это одна из нормальных черт Туркестана.
Троцкий. Вы о туземной интеллигенции говорите?
Ходжанов. Да, да, европейцы остаются там пока еще в роли непоправимых чиновников. Затем еще одно характерное явление, затрудняющее организационное строительство работы партии — это специфическая восточная обстановка, пограничная, если так можно выразиться. Наш Туркестан — это отсталая страна, где сохранились еще в большом количестве характерные черты средневековья и так называемого феодального строя, который экономически еще не выжит, и религия Ислама, как учение более или менее прогрессивное, по сравнению с фактическим состоянием культурного уровня массы, еще продолжает наступательное движение.
Зиновьев. На кого наступление?
Ходжанов. На остальные слои, конечно, не на русских (смех), а на киргизов, на туркмен наступает. Это более прогрессивное течение по сравнению со старым средневековым строем, поэтому у некоторых слоев, где отсутствует еще даже полное представление о правах частной собственности, где сохранился родовой строй, Ислам является очень хорошей вещью, очень понятною вещью, он еще является воинствующей силой на Востоке; и панисламизм на Востоке не изжит, он разве только переименовывается иначе, а по существу воспламеняется большей надеждой, что, авось, пользуясь всеми свободами, можно будет больше завоевать. В качестве примера того, что там исламизм является наступающей силой, я приведу следующее. В Туркестане был один черносотенный чиновник, самый невозможный человек, имя его всем известно в Туркестане — Остроумов. Его одно время собирались выслать, потом не выслали. И вот, когда ко мне пришли внешне-лояльные, но внутренне не совсем лояльные местные интеллигенты и сказали, что Остроумов враг наших панисламистов и поэтому его надо выслать, то я действительно растерялся — неужели, высылая этого злостного колонизатора, мы работаем в руку панисламизма? Это определенно показывает, что панисламизм еще существует и еще будет существовать. Все это в значительной мере путает нашу партийную работу и очень часто мы делаем в этом отношении ошибки, которые мы и стремимся изжить. Это является одним из характерных явлений нашей пограничной полосы. Пограничная полоса Туркестана была ареной и теперь еще остается борьба двух культур не в смысле духовной пищи, а двух экономических течений. Мы ставим вопрос о полном объеме, не только в смысле лояльности по отношению к советскому центру, но полной советизации, для того чтобы иметь полную возможность и необходимые условия для работы там. Таким путем, мы вернее убьем все расчеты и надежды панисламистов и колонизаторов за-раз. Без этого все наши отдельные шаги, несомненно, будут игрой и мы невольно иногда работаем на панисламистов, а иногда на колонизаторов.
Мы должны твердо определить нашу линию и повести решительную борьбу с этим качанием. Говорить, что в Туркестане существует только колонизаторство — не годится. Говорить, что существует узкий национализм — тоже не годится. Там еще существует широкий и доступный для массового понимания панисламизм. Вот характеристика условий, в которых придется работать и строить партийные организации в Туркестане. Относительно конкретных форм организаций мы представим письменные тезисы, что же касается общей линии партийной работы по нац. вопросу, то мы с тезисами т. Сталина или с проектом, предложенным Политбюро, в целом согласны. Действительно, надо будет напирать на создание более замкнутой партии в смысле внутренней жизни, и более строгой партийности в смысле разбора. Что касается внешнего политиканства, как говорил один товарищ.
Троцкий. Это не политиканство, а маневрирование, это лучшее слово.
Ходжанов. Так товарищ говорил... — это должно быть тактикой и только. Далее, говоря и оценивая фактически людской элемент партии, надо сказать, что покуда не существует твердой партийности, состав партии неизбежно подвергается уклонам — или колонизаторскому или националистическому, причем колонизаторство граничит с возвращением к старому строю, а национализм граничите панисламизмом. Оба эти течения внутри партии, и мы должны бить о них тревогу, кричать о существующей опасности. Надо создать твердую партию и решительно порвать внутри партии с колонизаторским и либеральным уклоном, чтобы партия жила внутри единой жизнью, а вне партии можно делать что угодно.
Троцкий. Кое-что, а не что угодно.
Ходжанов. Я это говорю в смысле тактики, ведь вы же сами рекомендуете иметь связь с интеллигенций, вот мы и будем иметь. Затем, по практическим предложениям приходится учитывать существующие наличные силы. Тов. Сталин бесконечно прав, когда говорит, что надо дорожить каждой грамотной единицей. А грамотные разделяются у нас на два типа: либеральных националистов, грамотных, — и клерикалов, тоже грамотных. Так мы полагаем, что последних надо бить при помощи первых.
Голоса. Правильно.
Ходжанов. Таким образом мы должны иметь общие границы против общего врага — клерикалов.
Голоса. А мы немножко и с клерикалами имеем границы у себя.
Ходжанов. Это пока у вас.
Фрунзе. А живой церкви у вас нет?
Ходжанов. При
Прочитали книгу? Предлагаем вам поделится своим впечатлением! Ваш отзыв будет полезен читателям, которые еще только собираются познакомиться с произведением.
Оставить комментарий
-
Илья12 январь 15:30
Книга прекрасная особенно потому что Ее дали в полном виде а не в отрывке
Горький пепел - Ирина Котова
-
Гость Алексей04 январь 19:45
По фрагменту нечего комментировать.
Бригадный генерал. Плацдарм для одиночки - Макс Глебов
-
Гость галина01 январь 18:22
Очень интересная книга. Читаю с удовольствием, не отрываясь. Спасибо! А где продолжение? Интересно же знать, а что дальше?
Чужой мир 3. Игры с хищниками - Альбер Торш
-
Олена кам22 декабрь 06:54
Слушаю по порядку эту серию книг про Дашу Васильеву. Мне очень нравится. Но вот уже третий день захожу, нажимаю на треугольник и ничего не происходит. Не включается
Донцова Дарья - Дантисты тоже плачут


