Читать книгу - "Ни одна демократия не длится вечно - Эрвин Чемерински"

37. Id., p. 715–716.

38. Id., p. 715.

39. Id., p. 725–726.

40. Id., p. 718.

41. Id., p. 719.

42. See, e.g., Cent. Hudson Gas and Elec. Corp. v. Pub. Serv. Comm’n of N. Y., 447 U. S. 557, 566 (1980).

43. Hustler Magazine, Inc. v. Falwell, 485 U. S. 46, 52 (1988).

44. New York Times Co., supra note 33, p. 271–272 (цит. по: NAACP v. Button, 371 U. S. 415, 433 (1963)).

45. Alvarez, supra note 37, p. 723.

46. Community Standards Enforcement Report Q4 2021, Meta. (Большая часть этой модерации выполняется алгоритмами или с их помощью. Во втором и третьем кварталах 2022 года Facebook[56] приняла меры против 24,1 миллиона публикаций с речью ненависти: Community Standards Enforcement Report Q3, Hate Speech, Meta[57]. Компания объяснила свои действия, в частности, улучшенной «технологией проактивного обнаружения». Id. Об алгоритмической модерации см., например: Hannah Bloch-Wehba, Automation in Moderation, 53 Cornell Int’l L. J. 41 (2020); Evelyn Douek, Governing Online Speech: From «Posts-as-Trumps» to Proportionality and Probability, 121 Colum. L. Rev. 759, 791 (2021); Tim Wu, Will Artificial Intelligence Eat the Law? The Rise of Hybrid Social-Ordering Systems, 119 Colum. L. Rev. 2001 (2019); Aziz Z. Huq, A Right to a Human Decision, 106 Va. L. Rev. 611 (2020).)

47. Douek, supra note 47, p. 791.

48. See, e.g., Mueller, supra note 1.

49. Id.

50. Indictment, United States v. Internet Research Agency, LLC, No. 1:18–cr-00032–DLC (D. D. C. February 16, 2018), 2018 WL 914777.

51. Sheera Frenkel and Katie Benner, To Stir Discord in 2016, Russians Turned Most Often to Facebook, New York Times (February 17, 2018).

52. Scott Shane, Russia Isn’t the Only One Meddling in Elections. We Do It Too, New York Times (February 17, 2018).

53. Id.

54. Raphael Satter, Inside Story: How Russians Hacked the Democrats’ Emails, Associated Press (November 4, 2017).

55. First Nat. Bank of Bos. v. Bellotti, 435 U. S. 765, 767–768 (1978).

56. Id., p. 776–777 (выделено автором).

57. Citizens United v. Fed. Election Comm’n, 558 U. S. 310, 319 (2010).

58. Id., p. 350, 394.

59. Pac. Gas and Elec. Co. v. Pub. Utils. Comm’n of Cal., 475 U. S. 1, 8 (1986) (мнение большинства).

60. Blauman v. FCC, 800 F. Supp. 2d 281, 284 (D. D. C. 2011), aff’d, 565 U. S. 1104 (2012).

61. Id., p. 288.

62. McIntyre v. Ohio Elections Comm’n, 514 U. S. 334, 357 (1995).

63. Id., p. 341–342.

64. Id., p. 342.

65. Dhiman, supra note 26, p.3. See also Cass R. Sunstein, #republic: Divided Democracy in the Age of Social Media 70–71 (2017).

66. Dhiman, supra note 26, p.3. See also Seth Oranburg, Social Media and Democracy After the Capital Riot, or, A Cautionary Tale of the Giant Goldfish, 73 Mercer L. Rev. 591, 609 (2022); Helen Margetts, Rethinking Democracy with Social Media, 90 Pol. Q. 107, 113 (2019).

67. Dhiman, supra note 26, p.3. See also Oranburg, supra note 67, p. 610; Gregory P. Magarian, How Cheap Speech Underserves and Overheats Democracy, 54 UC Davis L. Rev. 2455, 2474.

68. Dhiman, supra note 26, p.3. See also Sunstein, supra note 66, p. 76–79.

69. Dhiman, supra note 26, p. 3; See also Margetts, supra note 67, p. 113; Oranburg, supra note 67, p. 610.

70. Margetts, supra note 67, p. 113.

Часть III. Можно ли спасти Соединенные Штаты?

8. Что можно сделать без изменения Конституции?

Что необходимо сделать?

Ошибки, допущенные в 1787 году, преследуют нас и в XXI веке. Без преувеличения можно сказать, что они ставят под угрозу саму американскую демократию. Несколько лет назад профессора Гарварда Стивен Левицки и Дэниел Зиблатт написали книгу «Как умирают демократии» (How Democracies Die), в которой подробно и убедительную описали «тревожные сигналы» для будущего нашей демократии [1]. Они объяснили, каким образом защитные механизмы дают сбои и почему эта страна движется по пути, который уже привел многие другие государства к авторитаризму.

Авторы никогда не предполагали, что будут испытывать страх за будущее американской демократии [2]. Я тоже его ощущаю. Хочется верить, что форма правления, которая относительно хорошо функционировала с 1787 года (по крайней мере, в плане предотвращения авторитаризма), продолжит существовать без серьезных изменений. Однако за последние полвека уровень доверия американцев к своему правительству упал с 77 % в 1964 году (это был год принятия Закона о гражданских правах) до нынешних 20 % [3]. Может ли правительство выживать без народного доверия? Достаточно вспомнить беспрецедентные заявления Дональда Трампа о фальсификации выборов и штурм Капитолия 6 января 2021 года.

В конечном счете я прихожу к неутешительному выводу: чтобы восстановить доверие общества и повысить эффективность государственного управления, необходимо внести фундаментальные изменения в американскую систему — исправить структурные недостатки Конституции. Среди ключевых изменений должны быть следующие.

Коллегию выборщиков следует упразднить, а президента необходимо избирать прямым голосованием граждан. Уже дважды в текущем столетии главой государства становился кандидат, по итогам всенародного голосования набравший меньше голосов, чем его соперник, причем еще в двух случаях исход выборов буквально висел на волоске. В мировой практике не существует аналогов американской системе коллегии выборщиков. Современная партийная расстановка сил в сочетании с демографическими изменениями повышает вероятность, что поддержанные на выборах меньшинством населения кандидаты будут все чаще занимать президентский пост. Подобная практика неизбежно подорвет доверие граждан к институтам власти.

Представительство в сенате должно распределяться пропорционально численности населения штата. Принцип, согласно которому каждый штат имеет двух сенаторов независимо от количества жителей, противоречит фундаментальной основе демократии — принципу «один человек — один голос». Никакие демократические теории не могут оправдать ситуацию, когда Калифорния и Вайоминг имеют равное количество сенаторов, несмотря на то что население Калифорнии в 70 раз превышает население Вайоминга. Сенат, избранный в ноябре 2020 года, состоял из 50 демократов и 50 республиканцев, при этом демократы представляли 60 % населения страны, а республиканцы — лишь 40 %.

Возможность устраивать филибастер должна быть ликвидирована. Будучи запущенной, эта процедура фактически требует для принятия практически любого законопроекта поддержки 60 сенаторов, тем самым позволяя 40 сенаторам, представляющим всего 22 % населения, блокировать принятие законодательных инициатив. На протяжении большей части XX века филибастер препятствовал принятию законов о гражданских правах. В последние годы он неоднократно использовался для срыва рассмотрения важных законопроектов об избирательных правах, уже одобренных палатой представителей, не допуская их даже до голосования в сенате.

Партийный джерримендеринг должен быть запрещен. Современные компьютерные алгоритмы и детальные демографические данные позволяют осуществлять манипуляции с границами избирательных округов с беспрецедентной точностью. Это дает правящей партии