Читать книгу - "Нечаянные откровения - Борис Иванович Соколов"

изгоняется истинно человеческое, высокое, а взамен предлагаются «находки» сомнительного свойства.

Руководствуясь соображением, что зритель, если потворствовать самым низким его инстинктам, – в с ё с ъ е с т , ловкие прохиндеи пускаются во все тяжкие. Тут уж вам, под видом народного юмора, подсунут двух довольно противных похабных «старушек» – нормального человека стошнит от одного их вида и ужимок. Тут вам предложат якобы этакое интеллектуальное игрище, схема которого опять-таки украденная, забугорная: сеансы «гипноза» в применении даже к личностям известным, которых побуждают изображать придуманные заранее для каждого истории…

Да теперь вот, кажется, добрались и до детей со своими обманными приёмами. От этого складывается такое впечатление, что пресловутый шоубизнес принялся уже и детей приучать «жить по своим понятиям». Теперь продвинутые дяди и тёти тешатся тем, что взялись за малых сих – да так ловко, что, похоже, запудрили мозги весьма уважаемым артистам. Эта новая для нас – и опять-таки заёмная мода – рождает кучу вопросов, которые следовало бы задать не только тем, кто всем этим заведует, но и глупым родителям потенциальных жертв. Ей богу, другого слова не подобрать!

Зачем с малых лет насильно лепить из ребёнка вундеркинда, ещё не разгадав его предпочтений и навязывая ему какие-то с в о и понятия о нём самом? А если все взрослые, включая родителей, в каком-то конкретном случае ошибаются?

Зачем из одного лишь собстаенного тщеславия – раньше всех мыслимых ограничений по возрасту, – нарядив дитё, как какую-нибудь куклу, тащить его на сцену перед огромным количеством народа? Разве для всех, кто это выторяет, дети какие-то механические куклы-марионетки?

Зачем, например, десятилетней девочке непременно следует заниматься дзюдо? Чтоб, повзрослев, она общалась с мужем «по-японски»: ируками-иногами? Здравый смысл подсказывает, что для неразвитого ещё сознания занятие это лишнее (тем не менее жертв этой дурной моды хватает). Да уж не стоят ли тут за этим заинтересованные лица, которые платят за рекламу?

Зачем бедную пятилетнюю девочку сажают… на шпагат? Не повлияет ли это негативно на растущие косточки – равно как и на неокрепшую душу? Она что же – подопытный кролик? Может, кто-то уже готовит почву, чтобы устроить ещё конкурс красоты для пятилеток?

Вопросы можно множить. Нет, в самом деле: пора создавать общество защиты детства от неуёмных амбицый. Ау, взрослые! Все те, которые причастны к подобным безобразиям! Нахватавшись всяких модных поветрий, вы потеряли не только стыд. Вы потеряли разум.

Ибо все жертвы вы приносите одному вашему гнусному богу, имя которому – р е й т и н г . То есть всё те же мани-мани. И, выходит, все вы с вашими великолепными изобретениями просто-напросто примитивно п р ό д а л и с ь ?

28.02

Вот опять больная тема – роль интеллигенции в событиях девяностых годов.

Александр Хинштейн посвятил этому целую книгу, подвергнув проблему обстоятельному анализу.

Возникает вопрос: отчего это интеллигенция выступила чуть ли не единым фронтом за разрушение СССР?

Истина кроется вот в чём: многие активные представители этой новой – уже советской – интеллигенции, как и в прежние, старорежимные, времена, всё так же – в силу самогό своего положения в обществе – по-существу оказались далеки от народа, от его насущных, истинных нужд: они эгоистически жили своей, далёкой от него, жизнью да так, словно об этом и не знали.

Но народ-то о том всегда знал. Это он придумал убийственную кличку «шляпа», говорящую о неумении, неспособности человека сочетаться с реальной, текущей жизнью.

Что произошло в нашей недавней истории, как это было в огромной стране и что поспособствовало движению к распаду – об этом подробно и доказательно написал Хинштейн.

«Люди культуры и науки, властители душ и умов не только формировали общественные настроения, используя весь имеющийся у них профессиональный ресурс и авторитет (особенно в литературе, кино и СМИ), они сами вставали затем у руля мятежных движений. Это уже после, когда основная грязная и кровавая работа будет сделана, власть отберут у них истинные бенефициары сепаратизма: партийно-советская и хозяйственная элита, тесно переплетённая с оргпреступностью.

Эта тема кажется мне столь важной, сколь и неизученной, я специально провёл даже небольшой исторический анализ. Результат – ошеломляющий: едва ли не всеми национал-сепаратистскими процессами – что в Прибалтике, что в остальных республиках – верховодила именно интеллигенция. Причём в первых рядах её – преимущественно были не какие-то деятели андеграунда, подвальные бунтари и прочие “митьки”, а вполне успешные, официально признанные мастера науки и культуры со всеми причитающимися наградами и благами.»

Сам я тому свидетель и вполне согласен с автором, назвавшим среди причастных к событиям лиц такие известные всей стране имена уважаемых поэтов и писателей: Иван Драч (Украина), Василь Быков (Белоруссия), Чингиз Айтматов (Киргизия), Олжас Сулейменов (Казахстан).

Масштаб участия интеллигенции, ринувшейся всё снова ломать «до основанья, а затем», был устрашающе грандиозным.

«Только в состав нового союзного парламента в 1989 году оказалось избрано 55 писателей, 32 артиста и режиссёра, 16 скульпторов и художников, 14 композиторов, 59 журналистов, свыше полсотни членкоров и академиков, а докторов наук – вообще не сосчитать (такого нашествия людей, не имеющих отношения к политике, не знал никогда ни один парламент мира! – Б.С.); большинство из них, естественно, разделяли либерально-демократические убеждения.

Парадокс. Ведь интеллигенция, тем более творческая, обязана быть носителем гуманизма, сеять разумное, доброе, вечное, в этом, если угодно, её главная миссия. Однако подавляющее большинство советской интеллигенции и научно-творческой элиты конца 1980-х проповедовало совсем другие ценности, сея как раз, напротив, вражду и рознь.»

Вот-вот! Вся она сплошь да рядом, за малым исключением, была замкнута на саму себя – жизнь народа оказалась вне её горячих интересов. О воцарившейся в те годы атмосфере в стране Хинштейн привёл горькие слова Виктора Астафьева:

«Ни при каком застое никто не лгал так беззастенчиво и самозабвенно, никогда не было столько агрессивности и злобы, как в журнальных и газетных статьях конца 80-х – начала 90-х годов… И, что обидно, не только записные горлопаны, но и писатели, причём писатели с именами, позволили втащить себя в дешёвую политическую борьбу…».

Это правда: если уж именитые величины оказались вовлечены в эту самую, по Зиновьеву, катастройку, то что говорить о таких – из разных сфер – фигурах вроде Сокурова, Макаревича, Шевчука и им подобных, которые страстно мечтали – и приложили руку, каждый на свой манер, – к тому, чтобы «процесс пошёл»?

1.03

Эту запись придётся мне начать с одного характерного воспоминания – о том как полвека назад