Читать книгу - "Русь и Рим. Как все начиналось. Христос - Анатолий Тимофеевич Фоменко"

испытывала особенной нужды в золоте? Нет, положение дел было прямо противоположным. Романовская государственная казна в XVIII веке испытывала НАИБОЛЕЕ ОСТРЫЙ недостаток в золоте и серебре за всю свою историю. Широко известен курьезный случай, когда М. В. Ломоносов, которому в 1748 году присудили 2000 рублей государственной премии, из-за нехватки в казне серебряной и золотой монеты был вынужден получить деньги медью. Вес премии составил более трех тонн. Ее привезли Ломоносову на десятках подвод.

Конечно, нам постараются возразить, что, дескать, благодаря «извечной отсталости», в XVIII веке мы еще просто НЕ УМЕЛИ толком добывать золото. Вначале пришлось долго учиться у просвещённых иностранцев. И лишь к концу XVIII века, познав, наконец, основы европейского горного дела, наши предки смогли приступить к основательной разработке своих золотых месторождений. После чего добыча золота в России резко пошла вверх.

Но и это возражение несостоятельно. Дело обстояло в точности наоборот. «Россия имела опыт горного дела как ни одна другая страна. Именно опыт российской науки и практики во многом способствовал открытию золотых месторождений в других странах и континентах… Развитие русской науки и золотого дела вызывало постоянный и глубокий интерес многих ученых Европы… Научные представления о геологии и закономерностях размещения месторождений на Урале помогли… предсказать открытие богатого золота Калифорнии и Австралии» (там же, с. 20–21). Огромный вклад в развитие горного дела и, в частности, золотодобычи внес великий русский ученый М. В. Ломоносов. Ниже мы еще вернемся к этому.

Рисуемая историками картина полной неспособности романовской России добывать уральское и сибирское золото в течение всего XVII и почти всего XVIII столетия, при наличии собственных богатейших золотых месторождений, самых передовых разработок в области золотодобычи и при крайне острой нужде государственной казны в золоте, выглядит совершенно невероятной. Как всё это понимать?

Согласно нашей реконструкции, всё объясняется просто. Надо лишь понять, что до 1774 года Урал и Сибирь НЕ ПРИНАДЛЕЖАЛИ Романовым. Поэтому санкт-петербургские власти просто НЕ МОГЛИ добывать там золото.

Захватив Сибирь в 1774 году, Романовы прежде всего присвоили золотой запас тобольских царей, то есть то золото, которое было добыто сибиряками раньше. И лживо сделали вид, будто бы все это золото они добыли сами в 1750–1780 годах из принадлежащих им сибирских рудников. Что, с одной стороны, создало видимость исконной принадлежности Сибири к романовской России. Дескать, раз мы добывали в середине XVIII века сибирское золото, значит, уже тогда владели Сибирью. С другой стороны, эта ложь сгладила (на бумаге) скачкообразный рост золотых запасов Санкт-Петербурга после победы над «Пугачевым». И создала видимость непрерывного роста российско-романовской золотодобычи, начиная якобы с 1750 года, то есть еще за два десятка лет до «Пугачева».

Однако скрыть правду до конца не удалось. Полная неосведомленность романовской России середины XVIII века о сибирских золотых приисках ярко проявляется, например, в «Общем географическом описании России», составленном в 1737 году Василием Татищевым. Татищев, руководивший горным делом при Петре I, в своей книге пишет следующее: «Чтоб в Сибири так студеном климате золотая руда могла быть, об этом сумнение немалое, если токмо рассудить, какого великого жара солнечного… потребно».

Что же мы видим? Поразительную вещь. Оказывается, В СЕРЕДИНЕ XVIII ВЕКА Татищев, как и западноевропейские ученые того времени, полагал, что рассыпное золото образуется на поверхности земли от «жара солнечного». То есть может существовать лишь в жарких странах, таких, как Египет и Индия. Это ошибочное мнение продержалось в европейской науке до тех пор, пока в 1761 году М. В. Ломоносов ВПЕРВЫЕ заявил о происхождении золотых россыпей от разрушения верхних слоев коренных подземных месторождений золота. Именно Ломоносов впервые обосновал возможность существования золотых россыпей в Сибири и вообще на северных широтах. А прежде для европейцев это казалось невозможным.

Получается, что во времена Ломоносова европейские ученые еще НИЧЕГО НЕ ЗНАЛИ о сибирском рассыпном золоте! Иначе Ломоносову не пришлось бы доказывать возможность его существования.

Но возможно ли, что романовская Россия XVIII века, имея доступ к сибирским золотым приискам, ничего не знала о них? Вряд ли. Тем более, что многие из этих россыпей прежде уже разрабатывались, а потому «открыть» их не составляло никакого труда. Однако, как видно из слов Татищева, в Санкт-Петербурге, как и в Европе, считали НЕВОЗМОЖНЫМ существование рассыпного золота в Сибири. Это значит, что доступа в Сибирь санкт-петербургские власти в те времена еще НЕ ИМЕЛИ.

Отметим, что Василий Татищев, говоря о невозможности существования рассыпного золота в Сибири, имеет в виду также и Урал, поскольку в понятие «Сибирь» тогда входил также и Урал. Значит, и Урал в середине XVIII века еще не подчинялся Романовым.

Кстати, по тем же соображениям, в Западной Европе НИКОГДА НЕ МОГЛО БЫТЬ ПРИИСКОВ РАССЫПНОГО ЗОЛОТА. Иначе бы европейские ученые, зная, что рассыпное золото у них когда-то добывалось, не могли бы полагать, что золотой песок может возникнуть лишь от сильного солнечного жара. Грубое заблуждение европейских ученых относительно природы рассыпного золота, продержавшееся вплоть до открытий Ломоносова, ясно показывает, что европейцы XVIII века еще ничего не слышали о своих якобы существовавших издревле западноевропейских золотых приисках. Придуманных историками гораздо позже.

Из всего сказанного вытекает, что упомянутая выше грамота Федора Алексеевича якобы 1679 года о разработке сибирских золотых месторождений является ПОДДЕЛКОЙ, изготовленной УЖЕ ПОСЛЕ захвата Романовыми Сибири в конце XVIII века. Цель подделки ясна – доказать, что Сибирь якобы всегда принадлежала Романовым.

И действительно, Г. Спасский, впервые опубликовавший эту грамоту в издаваемом им «Сибирском вестнике» за 1819 год, НИ СЛОВОМ НЕ ОБМОЛВИЛСЯ, откуда он ее взял. Грамота Федора Алексеевича была напечатана им БЕЗО ВСЯКИХ ССЫЛОК.

Глава 3. Медный и железный век

3.1. Медь и бронза

Обычно эпоха, не освещенная письменностью, делится историками на три основных периода: каменный, медный и железный века. Медный век часто называют также бронзовым, поскольку историки полагают, будто бы бронза (сплав меди с оловом) была открыта примерно тогда же, когда и медь. Пишут так: «Каменный период сменился металлическим, причем ранее распространения железа в качестве материала для орудий господствовала во многих областях МЕДЬ или БРОНЗА» (Брокгауз-Ефрон, статья «Доисторическая эпоха»).

Но по нашему мнению, бронза появилась намного ПОЗЖЕ меди. И правильнее говорить о медном веке, а не бронзовом. Дело в том, что олово, необходимое для изготовления бронзы, в отличие от меди, встречается в природе достаточно редко. Оловянные руды сравнительно мало распространены на Земле. Поэтому весьма сомнительно, чтобы древний человек смог сразу же, как только открыл медь, целенаправленно начать использовать олово для изготовления бронзы.