Читать книгу - "Криминалистика: теоретический курс - Айгуль Фаатовна Халиуллина"

специальных знаний в конкретной области (диплом о высшем профессиональном образовании), а в некоторых случаях — сертификат соответствия компетентности эксперта требованиям системы добровольной сертификации негосударственных судебных экспертов.

К сожалению, в настоящее время сертификат соответствия компетентности не является гарантией высокого профессионального уровня судебного эксперта из-за того, что в России зарегистрировано около 30 систем добровольной сертификации, 27 из которых не имеют ни методической, ни материальной, ни кадровой базы для обучения и квалифицированной сертификации судебных экспертов. В результате такого обучения и «сертификаций» к производству экспертиз допускаются лица, не имеющие профессиональной подготовки по производству судебных экспертиз. Обучение таких лиц, к сожалению, проводится с нарушением всех требований дидактики: научности, доступности, системности, наглядности, связи с практикой, контроля результатов обучения. И становится совершенно понятным недовольство следователей и судей качеством работы таких судебных экспертов.

В целях повышения уровня судебных экспертиз, проводимых негосударственными судебно-экспертными организациями, представляется необходимым организовать систему профессиональной подготовки судебных экспертов.

По нашему мнению, следует признать оптимальным предложение директора РФЦСЭ при Министерстве юстиции РФ С. А.Смирновой, которая считает, что в целях соблюдения всеми судебными экспертами и экспертными учреждениями единых требований, предъявляемых к их компетентности, и обеспечения достоверности исследований необходимо провести стандартизацию судебно-экспертной деятельности[856].

И такое положение может быть достигнуто двумя путями:

— за счет обучения в вузах по специализированным программам: ФГОС ВО по специальности 40.05.03 «Судебная экспертиза» с получением диплома о высшем образовании или по магистерской программе по специальности «Судебная экспертиза» определенной специализации (в МГЮУ и др.);

— получение судебными экспертами негосударственных судебно-экспертных организаций дополнительного профессионального образования по конкретной экспертной специальности путем обучения по дополнительным профессиональным программам в рамках повышения квалификации и профессиональной подготовки.

Второй путь системы профессиональной подготовки негосударственных судебных экспертов опробирован Союзом «Палата судебных экспертов им. Ю. Г.Корухова (СУДЭКС)». К проведению курсов переподготовки и повышения квалификации экспертов в СУДЭКСе привлекаются квалифицированные и авторитетные ученые и ведущие эксперты-практики, владеющие знаниями и навыками современных методов и методик экспертного исследования.

Полагаем, что для реализации предложения С. А.Смирновой необходимо законодательно закрепить требование об обязательности прохождения всеми судебными экспертами негосударственных и государственных судебно-экспертных организаций подготовки (или переподготовки) в установленной законодательством системе профессионального обучения судебных экспертов с последующей сдачей квалификационных экзаменов.

В целях соблюдения единых требований к профессиональной подготовке судебных экспертов предлагаем создать единую вневедомственную Высшую федеральную квалификационную комиссию по проведению квалификационных испытаний (экзаменов) и совершенствованию профессиональной подготовки судебных экспертов с филиалами в территориальных округах Российской Федерации. При этом будут соединены ряд преимуществ подготовки экспертов государственными учреждениями (планирование и методическое обеспечение учебного процесса, наличие отдельных помещений для учебных лабораторий, большой научно-педагогический опыт подготовки экспертных кадров и т. д.) с системой подготовки негосударственными организациями (возможность быстрого внедрения новых видов судебных экспертиз, привлечения к процессу обучения видных ученых и высококвалифицированных практиков и т. д.). Представляется, что в состав филиалов вневедомственной Высшей федеральной квалификационной комиссии по проведению квалификационных испытаний (экзаменов) и совершенствованию профессиональной подготовки судебных экспертов будут включены:

— авторитетные и опытные ведущие судебные эксперты государственных судебно-экспертных организаций;

— авторитетные и опытные судебные эксперты негосударственных судебно-экспертных организаций;

— научные разработчики средств и методов экспертных исследований;

— преподаватели профильных кафедр вузов.

Вполне логичным является участие в составе этого органа по подготовке и проведению квалификационных экзаменов, наряду с представителями государственных судебно-экспертных организаций, и наиболее известных судебных экспертов — представителей Союза «Палата судебных экспертов им. Ю. Г.Корухова (СУДЭКС)». Следует признать верным то, что комиссии должны функционировать «с обязательным участием профессорско-преподавательского корпуса вузов, осуществляющих подготовку по специальности «Судебная экспертиза» или по магистерским программам и программам дополнительного образования»[857].

Функционирование данных комиссий позволит проводить инновационное обучение судебных экспертов по тщательно разработанным учебным программам; по результатам испытаний составлять рекомендательный список для включения (исключения) в Государственный реестр судебных экспертов Российской Федерации; осуществлять периодические проверки качества работы судебных экспертов.

Данная Комиссия должна иметь право проводить обучение, принимать квалификационные экзамены[858], выдавать дипломы и квалификационные аттестаты эксперта единого образца (для судебных экспертов государственных и негосударственных судебно-экспертных организаций), вести реестры судебных экспертов, судебно-экспертных лабораторий и т. д.

Таким образом, будет осуществляться планомерная профессиональная подготовка и переподготовка, а также контроль качества деятельности судебных экспертов негосударственных судебно-экспертных организаций в целях успешного решения задач судебно-экспертной деятельности.

Проблемы и перспективы развития государственных и негосударственных судебно-экспертных организаций

Существуют серьезные проблемы экспертно-криминалистического обеспечения деятельности государственных судебно-экспертных организаций. Рассмотрим их на примере деятельности экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел.

1. Несоблюдение отдельными экспертами экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел районного уровня методических требований к производству судебных экспертиз. В большинстве случаев при производстве судебных экспертиз эксперты пользуются ведомственными методическими рекомендациями (с 2010 г. — типовыми методиками), в которых представлен алгоритм действий исполнителя экспертного исследования без объяснения всех возможных экспертных ситуаций и путей их решения. Причину несоблюдения методики проведения судебных экспертиз практические работники объясняют, в первую очередь, отсутствием (или нехваткой) методических материалов. Попытка сгладить эту серьезную причину (до устранения ее еще далеко) была предпринята Экспертно-криминалистическим центром МВД РФ: в 2010 и 2012 гг. во все подразделения в субъектах Федерации были направлены сборники типовых методик судебных экспертиз[859]. Отметим, что в них изложены только основы экспертных методик, малый объем сборника не позволяет расписать все экспертные ситуации и все возможные действия для их разрешения.

2. Низкое качество оформления текста судебных экспертиз. Такой недостаток может стать причиной признания заключения эксперта недопустимым доказательством. В основном это выражается в неоправданном сокращении текста. В практике автора возникали ситуации, когда заключение эксперта приходилось возвращать на доработку, поскольку в нем отсутствовало описание полученных на исследование объектов или не было описания проверки целостности упаковки или необоснованно, без описания (синтеза) совпадающих признаков в сравниваемых объектах, сразу помещался окончательный вывод эксперта и т. д.

В качестве причины таких недостатков, как правило, указывается большой объем другой работы (необходимость участия в процессуальных действиях — осмотрах, обысках, проверках показаний на месте, проводимых порой с выездом на расстояния в десятки, иногда — в сотни километров, в оперативно-розыскных мероприятиях, в ежедневных оперативных совещаниях личного состава