Читать книгу - "Магия отчаяния. Моральная экономика колдовства в России XVII века - Валери Кивельсон"

210. Приказной стол. Стлб. 300. Л. 63.

253

По утверждению Л. В. Черепнина, большинство знахарей были странниками [Черепнин 1929: 90]. Ив Левина в настоящее время работает над трудом о знахарстве в Московском государстве и уже опубликовала некоторые результаты своих исследований (см., напр., [Levin 2010]).

254

В данном случае помощь требовалась для налаживания отношений, а не восстановления здоровья.

255

РГАДА. Ф. 159. Оп. 3. № 4208. Л. 2–3.

256

По мнению Новомбергского, те, кто прибегал к магическим средствам, рисковали не меньше тех, кто предлагал их [Новомбергский 1906: XXVII–XXIX]. Лавров так не считает [Лавров 2000: 99-102, 107–115]. Как удалось установить мне, поставщики магических услуг страдали больше, но и для их клиентов наказание могло быть весьма жестоким.

257

Об основных занятиях тех, кто практиковал знахарство: [Лавров 2000:115].

О военных, духовных лицах и государственных деятелях: [Ryan 1998: 73–74].

258

См., напр.: РГАДА. Ф. 210. Белгородский стол. Стлб. 1202. Л. 387–388; Московский стол. Стлб. 54. Столбик 2. Л. 32–42,195–213; Приказной стол. Стлб. 33. Столбик 1. Л. 617–638. Стлб. 416. Л.149–161. Стлб. 2152. Л. 5-17.

259

Там же. Новгородский стол. Стлб. 10. Л. 620–624, 643–644.

260

Там же. Приказной стол. Стлб. 595. Л. 599, 606.

261

Там же. Белгородский стол. Стлб. 1526. Л. 500, 502, 557–559.

262

Там же. Московский стол. Стлб. 54. Столбик 2. Л. 32–42, 195–213.

263

Там же. Приказной стол. Стлб. 95. Л. 250; [Канторович 1990: 172].

264

РГАДА. Ф. 210. Приказной стол. Стлб. 2725. Л. 17.

265

Там же. Белгородский стол. Стлб. 284. Л. 351–370 (опубликовано в [Новомбергский 1906, № 10: 56]). Другой пример: «И тот де ево Степанов конь умер от ево ли лекарства или собою того он сказать не ведает» (РГАДА. Ф. 210. Приказной стол. Стлб. 1385. Л. 99-100).

266

РГАДА. Ф. 210. Приказной стол. Стлб. 564. Л. 187.

267

РГАДА. Ф. 210. Приказной стол. Стлб. 300. Л. 10. Стлб. 1225. Л. 6–7. Подробнее об этом см. в главе шестой.

268

РГАДА. Ф. 210. Приказной стол. Стлб. 567. Л. 203 (1648). Карлсен отмечает, что в Новой Англии этому способствовало и неуважительное отношение к мужчинам [Karlsen 1987: 150].

269

РГАДА. Ф. 210. Приказной стол. Стлб. 300. Л. 6–7.

270

Об их нежелании признавать себя чародеями см. [Смилянская 2003: 53–55].

271

Райан упоминает о предсказаниях на основе грома, но ничего не говорит о магии, призванной повлиять на погоду [Райан 2006: 545–554].

272

Благодарю Кристину Воробец за то, что она подняла этот вопрос. Гендерно обусловленные виды магии рассматриваются в главе пятой.

273

Просматривая описи фонда 210 Разрядного приказа, я выявила 274 дела, не связанных с колдовством, фигурантами которых были «гулящие», «вольные», «приезжие люди» или «бродяги». Учитывая происхождение дел, в данном случае может наблюдаться избыточное представительство мужчин.

Но так как в путеводителе по архиву упоминаются лишь три дела (из 274), заведенные на странствующих женщин, дисбаланс все равно более чем очевиден: ОДиБ. Т. 10–20. См., напр.: РГАДА. Ф. 210. Белгородский стол. Стлб. 11. Столбик 3. Л. 211–256. Стлб. 338. Ч. 1. Л. 180–182. Стлб. 395. Л. 124–125, 435–446. Стлб. 523. Л. 26–29, 60–65, 132–133, 601–602. В книге Хелли говорится о нескольких беглых холопках, которым пришлось бродяжничать вплоть до их поимки [Hellie 1982: 244, 269, 486].

274

РГАДА. Ф. 210. Приказной стол. Стлб. 679. Л. 287. Стлб. 861. Л. 29; Белгородский стол. Стлб. 284. Л. 391–418; [Новомбергский 1906, № 11: 66].

275

РГАДА. Ф. 210. Белгородский стол. Стлб. 898. Л. 129. Наборы точек обозначают стороны игральной кости.

276

Джонатан Даррент обнаруживает ту же закономерность в Айхштетском княжестве-епископстве (Бавария): из тех, кого выдали под пытками обвиняемые, 70 % были мужчинами, но судьи предпочли не идти по этому следу. В заключение Даррент смело утверждает, что гендерные факторы, имевшие большое значение для судей, «не играли роли в народных представлениях о колдунах и ведьмах, как в Айхштетте, так и в остальной Европе» [Durrant 2009:101,105]. Согласно Э. Монтеру, в Нормандии почти всегда наблюдалось обратное: обвинить женщину было труднее [Monter 1997].

277

Среди немногочисленных казненных женщин было несколько больше, чем можно было бы ожидать. Имеются сведения о казни семнадцати мужчин и девяти женщин: таким образом, мужчины составляли 73 % обвиняемых, но 65 % казненных.

278

Другие исследования, посвященные специфически мужской магии: [William Monter 1997; LeRoy Ladurie 1981; Kent 2005].

279

РГАДА. Ф. 210. Приказной стол. Стлб. 416. Л. 149–161; [Новомбергский 19076: 226; Котков 1984, № 157]; РГАДА. Ф. 210. Приказной стол. Стлб. 653. Л. 20–87. Стлб. 2346. Л. 64. Далее свидетели показали, что знахарь ложно обвинил в колдовстве другую женщину, так как ее брат отказался уплатить ему пять рублей взятки в обмен на магическую защиту.

280

РГАДА. Ф. 210. Московский стол. Стлб. 54. Столбик 2. Л. 244–263, 327.

281

Там же. Севский стол. Стлб. 215. Л. 58.

282

Там же. Приказной стол. Стлб. 416. Л. 149–161.

283

Там же. Белгородский стол. Стлб. 59. Л. 126–128.

284

Рожениц отводили в баню, которую позднейшая традиция прочно связывала с колдовством и духами [Райан 89–91].

285

РГАДА. Ф. 210. Приказной стол. Стлб. 186. Л. 986; Белгородский стол. Стлб. 596. Л. 22–27,30,35; Приказной стол. Стлб. 46. Столбик 1.