Читать книгу - "Сверхчеловек говорит по-русски - Максим Калашников"

Аристотель не признавал закона исключенного третьего. Даже речи о нем не было. Гильберт считал, что аристотелевское понимание суждения «Все A суть B» не нужно принимать, потому что это неприемлемо с точки зрения математических применений. А абсурд приемлем? Вся история говорит о том, что этот абсурд существует.

Вот почему столько раз тщетно логику пытались ввести в школы? Казалось бы, ведь числовую алгебру уже даже в начальной школе осваивают, а булеву алгебру освоить не могут. Дело в том, что двузначная логика противоестественна. Вместо того чтобы изучение логики развивало интеллект человека, оно его подавляет. У нас в МГУ на философском факультете, да и на нашем факультете, изучают математическую логику, и что вы думаете — люди от этого становятся умнее? Они вызубривают доказательства теорем, сдают экзамены и все. ..

Я бы эту проблему сформулировал так: если мы хотим обрести нормальное мышление, мы должны уйти из двузначного мира и освоить трехзначную логику в том виде, как ее создал Аристотель. Не совсем, конечно, так. Не нужны его фигуры. Все это сегодня с помощью алгебры можно будет изящно изложить и легко воспринимать. Но важно понимать, что, кроме ДА и НЕТ, есть еще и НЕ-ДА и НЕ-НЕТ.

Сейчас двузначную логику в школу ввести удалось под названием «информатика». Я должен сказать, что после этого школа уже не будет воспитывать таких людей, как наши ученые прошлого века. Почему в то время было так много творческих ученых? Где-то в 1936 году в образовании был примерно такой же бедлам, как наступил сейчас в России. Потом, по-видимому, сам Сталин обратил на это внимание. Кстати, Сталин был поразительно трудолюбивым в плане обучения человеком. Сохранилось его письмо к жене, в котором он, находясь на отдыхе, просит ее прислать ему учебник по электротехнике. Он понимал, что все нужно знать «в натуре», а не в виде каких-то теоретических схем. Тогда в школу были возвращены учебники Киселева по алгебре и геометрии. Киселевские учебники — это евклидова математика. А Евклид — это математик с философией Аристотеля, и, судя по всему, он Аристотеля понимал верно.

Если мы не хотим в школах воспитывать людей с рефлексами бюрократов и формалистов, то должны заменить двузначную логику трехзначной диалектической логикой Аристотеля…»

Освоив курс обычной средней школы к десяти-одиннадцати годам, дети, обученные по русским революционнным методикам, все остальное время, отведенное для школы, могут совершенствоваться и углублять свои способности. Именно они могут стать сверхлюдьми, новой аристократией Русской цивилизации. Можно представить себе, как такие ранние ребята осваивают правильную логику и язык Диал в УРА, обретая способность создавать интегральные личности с общим сознанием. И тогда в распоряжении России окажутся сотни фон нейманов, королевых, туполевых, ломоносовых и эйлеров. В такой среде сверхразумных выпускников УРА быстрее всего начнутся искусственные генетические изменения человека — ибо тут хватит достатно отважных добровольцев. Из этой среды могут выйти настоящие предприниматели во всех сферах человеческой деятельности, суперисследователи, необычные финансисты и топ-менеджеры.

Кто-то из таких детей, конечно, может получить образование и в иных центрах. Например, в школах других проектов, направленных на прорыв к сверхчеловеку. Затем одна их часть уйдет в университеты, в МИФИ, «Бауманку» или Физтех. (Кузницы интеллектуального капитала страны). Другая — в военные школы. Часть может попасть, скажем, в Центр корпоративного предпринимательства Сергея Чернышева, где бизнес-навыки им передадут настоящие предприниматели в реальных проектах.

(ПРИМЕЧАНИЕ: О ЦКП С.Б.Чернышева как об учебном заведении новейшего типа, о вузе грядущего мира, мы достаточно рассказали и в «Третьем проекте» (книга «Спецназ Всевышнего»), и в «Войне с Големом»)

В образовании есть возможность применить самые передовые методы. О том, как в УРА создаются группы с «коллективным разумом», вы уже знаете. Но есть и метод А.В.Клименко — автора вышедшей в 1994-м работы «Основы естественного интеллекта».

«…Эта монография подобна «Социологии» Дж. Уилсона и «Структуре научных революций» Т.Куна, совершивших прорыв в новую интеллектуальную область. Автор выдвигает постулат о том, что все или, по крайней мере, подавляющая часть объектов природы являются ее активными создателями, творцами. В предложенной им концепции каждый творец природы должен уметь, во-первых, создавать, воспроизводить самого себя из множества младших составляющих его творцов (т.е. выполнять функции обобщающего творца).

Во-вторых, однотипные создатели любого уровня должны уметь создавать на своей совокупности более крупных обобщающих творцов нового типа (т.е. выполнять функции составляющего творца). В-третьих, каждый рядовой творец любой степени вложенности должен уметь синтезировать какие-то внешние по отношению к нему тела, т.е. выступать в роли внешнего творца. Кстати, люди, животные, атомы, звезды, галактики — все эти три функции выполняют. Учитывая эти обстоятельства, учебная группа может специализироваться, выбрав одно из трех возможных направлений:

— путь обобщающего творца, онтогенетический (нано– и биотехнология,

техника клонирования, геном человека, регенерация клеток, тканей, органов

и пр.);

— путь составляющего творца, филогенетический (экопоселения, технополисы,

информо– и ноограды, земные и внеземные фактории, диаспоры, анклавы);

— путь внешнего творца, альтернативный (искусственный интеллект, роботы,

киборги, нообионты);

Несомненно, что все многообразие учебных дисциплин должно быть объединено определенным началом. В роли такого «центра кристаллизации» должны выступать дисциплины биокосмологического плана, рассмотренные с автотрофных позиций.

Вероятно, со временем приходить в вуз учиться всей семьей, домом, классом или фирмой станет обыденным явлением. Учебное заведение, способное уже сегодня вложить силы и средства в разработку и освоение автотрофной технологии, может не опасаться грядущей «утечки мозгов» наших абитуриентов в виртуальные Кембриджи и Оксфорды. Малые социальные группы для больших «кораблей науки» долгие годы будут служить достойным объектом образовательного «промысла».

И еще об одном важном элементе новой технологии. Необходимо понимать, что замкнуть цепь обратной связи в системе непрерывного образования принудительно-силовыми методами не удастся. Специалист, чувствующий потребность вновь сесть за парту, потянется в вуз лишь при условии, когда получит весомые доказательства того, что за время учебы ни он сам, ни члены его семьи не понесут ощутимых материальных и моральных издержек. С целью создания благоприятной для учебы среды, в цепь обратной связи включен загородный дом Творчества, или Креаторий — филиал вуза, приспособленный для работы в условиях сельской местности. Образно говоря, это и житница, и здравница, и кузница в одном лице. Его многофункциональность будет выражаться в том, что для студента он станет спортивно-оздоровительным лагерем и базой строительного отряда, для сотрудника и преподавателя — дачей, садом и огородом, для одинокого вузовского пенсионера и инвалида — пансионатом и реабилитационным центром, для вновьобучающегося — комфортабельной гостиницей и учебным классом, а для местного населения — очагом культуры и просвещения, кратчайшим путем в большую науку российским Платонам и «быстрых разумом Невтонам»…» — пишет Владимир Кучин, исследователь из Рязанской радиотехнической академиии.