Читать книгу - "Не дай голове расколоться! - Сергей Агапкин"

Начну эту главу с рассказа о недавнем удивительном исследовании, которое провели иранские врачи^[12]. Оно отлично иллюстрирует, что сейчас в мире происходит с диагностикой головной боли.

Итак, в исследовании принимали участие люди, которым официально был установлен диагноз «мигрень без ауры». Врачи разделили их на две группы. Первая группа принимала специфические противомигренозные препараты – триптаны, а вторая – сушеный корень имбиря. Итоги исследования были таковы: в каждой из групп примерно половине участников лечение помогало, а другой половине нет. Иранские ученые сделали шокирующее открытие – корень имбиря по эффективности не уступает триптанам!

Какой вывод стоило бы сделать, по моему мнению? Во-первых, учитывая, что специфические именно для лечения мигреней сосудосуживающие препараты помогали только половине больных, встает вопрос о точности диагностических критериев мигрени без ауры. Иначе говоря – у половины испытуемых с официально установленной мигренью этот диагноз оказался, вероятнее всего, ложным. Во-вторых, учитывая, что второй группе пациентов помогал имбирь, известный своими противовоспалительными свойствами (в частности, при заболеваниях суставов), вероятным диагнозом этих больных может быть цервикогенная головная боль, вызванная проблемами шейного отдела позвоночника.

Как же возникают такие диагностические провалы в современном мире с его развитой высокотехнологичной медициной? Кто в ответе за то, что до 50 % больных страдают и безуспешно лечат несуществующие у них диагнозы? И как эти диагнозы вообще устанавливают?

И вот тут читателя ждет большой сюрприз…

Потому что совершенно официально в практическом руководстве «Первичные головные боли» 2007 года издания под редакцией В. В. Осиповой и Г. Р. Табеевой, которым пользуются врачи-неврологи, декларируется:

«Диагноз первичных форм головной боли базируется исключительно на данных жалоб и анамнеза».

И там же утверждается:

«При первичных ГБ большинство традиционных методов исследования (ЭЭГ, РЭГ, рентгенография черепа, методы нейровизуализации – КТ и МРТ) оказываются неинформативными, т. е. не выявляют никакой патологии».

«При ультразвуковой, транскраниальной допплерографии и дуплексном сканировании сосудов головного мозга у многих пациентов выявляются неспецифические изменения: признаки нарушения венозного оттока, снижение скорости кровотока в бассейнах некоторых артерий, вертеброгенное влияние на кровоток в позвоночных артериях».

«На рентгенограммах шейного отдела позвоночника нередко обнаруживаются дистрофические и структурные изменения».