Читать книгу - "Занимательная история. Выпуск 1 - Андрей Гоголев"

Подборку высказываний В. А. Кокорева относительно «художеств» власти, об экономических провалах России конца XIX века можно дополнительно прочитать, в частности, здесь.

Но почему тогда в современной России учреждён университет имени Витте? Там кого готовят? – таких же, как и он спецов по развалу государства? Или консультантов по подъёму экономики некоего государства путём строительства силами России железной дороги на его территории и поднятия тем его экономики, но не экономики России? И это при уровне обеспечения газом территории страны немногим более 60 %.

Почему мнения генерала Нечволодова (блестящего аналитика царского «КГБ»), любимца рабочих купца Кокорева, как и мнение Менделеева о названных и не только о названных персонажах с аргументированной критикой их действий никогда не звучат ни в СМИ, ни в учебниках истории?

Почему в стране не утихает постоянно подогреваемая СМИ и попами истерия по нагнетанию вселенской скорби по «невинно убиенному» царю Николаю Кровавому? При полном нежелании отделить зверство большевиков по убийству членов семьи царя и его челяди от справедливого финиша жизненного пути предателя нации и очевидного супостата?

Арабески

Психолог Г. Тамарин провёл среди тысячи израильских школьников опрос, в ходе которого им было предложено оценить с моральной точки зрения действия Иисуса Навина по предложенному тексту ТаНаХа:

Когда в седьмой раз священники трубили трубами, Иисус сказал народу: воскликните, ибо Господь предал вам город! город будет под заклятием, и все, что в нем – Господу [сил]; только Раав блудница пусть останется в живых, она и всякий, кто у нее в доме; потому что она укрыла посланных, которых мы посылали; но вы берегитесь заклятого, чтоб и самим не подвергнуться заклятию, если возьмете что-нибудь из заклятого, и чтобы на стан [сынов] Израилевых не навести заклятия и не сделать ему беды; и все серебро и золото, и сосуды медные и железные да будут святынею Господу и войдут в сокровищницу Господню.

Народ воскликнул, и затрубили трубами. Как скоро услышал народ голос трубы, воскликнул народ [весь вместе] громким [и сильным] голосом, и обрушилась [вся] стена [города] до своего основания, и [весь] народ пошел в город, каждый с своей стороны, и взяли город.

И предали заклятию всё, что в городе, и мужей и жен, и молодых и старых, и волов, и овец, и ослов, [всё] истребили мечом.

А двум юношам, высматривавшим землю, Иисус сказал: пойдите в дом оной блудницы и выведите оттуда ее и всех, которые у нее, так как вы поклялись ей. И пошли юноши, высматривавшие [город, в дом женщины] и вывели Раав [блудницу] и отца ее и мать ее, и братьев ее, и всех, которые у нее были, и всех родственников ее вывели, и поставили их вне стана Израильского.

А город и все, что в нем, сожгли огнем; только серебро и золото и сосуды медные и железные отдали, [чтобы внести Господу] в сокровищницу дома Господня [Нав 6:15..23].

В итоге устроенный Иисусом геноцид оправдали 66 % детей, полную неправоту действий садиста отметили 26 % респондентов. Но когда имя «Иисус Навин» заменили в том же библейском текстовом фрагменте на «генерал Лин», а «Израиль» на «китайское царство 3000 лет назад», результат оказался прямо противоположным.

То есть когда инквизиция тысячами сжигала «еретические» книги, когда талибы взрывали буддийские святыни, когда дебилы ДАИШ сравнивали памятники Пальмиры с землёй, когда озверевшая толпа уголовников громила музей Каира – это варварство, и кто бы спорил!? Но когда русские крестьяне жгли художественные коллекции и использовали древние фолианты для растопки печей – это «издержки революции», «действия неграмотных людей», «помещики сами виноваты» и т. п.

Надо же как то определиться со шкалой моральных оценок: либо она абсолютна, либо относительна! А если относительна, то по отношению к чему? Ведь же неспроста сказано «Не судите, да не судимы будете, ибо каким судом судите, таким будете судимы; и какою мерою мерите, такою и вам будут мерить» [Мф 7:1–5]. Это я и к тому, что нельзя строить будущее без знания прошлого. Даже если оно и неприглядно. Иначе, и по законам цикличности истории, будем постоянно наступить на те же грабли, подводя народ к черте. А на что способны русские, когда их доводят до ручки, – то известно. Не дай бог!

Хотелось бы узнать: где и как реально работает та «абсолютная шкала» моральных оценок? И что она из себя представляет? Не в лозунгах! На практике.

* * *

Продолжим говорить о книгах и библиотеках.

Мы смогли оценить мощность оттока книг Россия – Запад. Однако был и обратный поток книг Запад – Россия, но много раньше, в веке XVI. Один из таких потоков очень занимателен, и порождает целый ворох вопросов как по теме, так и около нашей темы.

В Ипатьевской летописи под 981 говорится, что:

У летописцев нет согласия в определении даты крещения Руси при великом Владимире. Преподобный Нестор, русский летописец, а также иные русские летописцы говорят: в 6497 году от СМ или в 989 году от РХ; Мартин Бельский (книга 1, лист 55) – в 990 году; Гвагнин о Руси (лист 5) – также в 990 году; Кромер (книга 3, лист 43) – в 980 году; Барониуш – в 1008 году; Ян Длугош (лист 108) – в 992 году; Стрийковский – в 980 году от РХ.

Разобраться с причиной «плавания» дат – отдельный и очень интересный вопрос. Но тут иное занимает: как именно труды польских хронистов попали в Ипатьевский монастырь под Кострому в столь представительном ассортименте? Часть из этих хроник была написана, понятно, по-польски, но часть – на латыни.

Кто именно монашествовал в этом монастыре, если автор Ипатьевской летописи так широко опирался на польские источники и превосходно владел латынью? Для каких целей в Костроме кому-то была нужна латынь в XVI веке вообще, если даже в Москве её знали единицы, да и то бывшие иностранцы? А польский-то знать зачем?

Если в Польше господствовал католицизм, то как книги «супостатов» вообще попали в православный монастырь? Ведь в то время даже одно произнесение вслух слова «католик» вызывало поток пены изо рта всей гурьбы московских клириков во главе с патриархом (как нам говорят). На Руси из европейских христиан «терпели» только протестантов.

Как именно традиционные связи этого монастыря с Польшей повлияли на воспитание Миши Романова, который, отпрятавшись непонятно от кого полтора года за мощными стенами Ипатия, вскоре оказался формально на русском троне семнадцати лет от роду (реально правили «дядьки» – бояре, потом патриарх Филарет)?

И если уж тема «плавно» ушла к Смутному времени, то каким образом патриарху Филарету – отцу первого царя из Дома Романовых – удалось возвратиться в столицу из польского плена? Ведь не просто же так поляки упустили шанс для шантажа московского царя Михаила? Почему они не воспользовались возможностью давить на Россию с 1611 по 1619 год – за годы нахождения в их плену кира Филарета?

Те, кто в 1613 году выбирали царём Михаила Романова, получается, возможность шантажа нового царя поляками в расчёт не брали? Почему?

Зачем в 1615 году Александр Лисовский со своей двухтысячной бандой уголовников со всей Европы направился в рейд именно в Костромские края? Ему было мало разграбленных Торжка, Кашина и Углича? Кстати. Про подвиг Сусанина помнить надо, но только не придавая мужественному поступку героя решающую роль регулярных армейских частей России в изгнания банды Лисовского на земли Смоленщины, которые тогда принадлежали Речи (Жечи) Посполитой – Федерации западных славян, образованной ещё в 1569 году (поляки + белорусы + литовцы + населенцы бывшей южной украйны России – Львовского и Киевского палатинатов Польши).