Читать книгу - "Государство Волжская Болгария: историко-правовой очерк - Владислав Уруков"

Л. Н. Гумилев считает, что любое историческое явление нельзя упрощать, сводить к той или иной идеологической схеме, удобной, полезной, общепринятой. Этим объясняется его своеобразные взгляды на татаро-монгольское нашествие на Русь. Точка зрения Л. Н. Гумилева раскрыта в его произведениях. В нем он оправдывает татаромонгольское нашествие, говорит о том, что главную опасность для Руси представляли не монголы, а запад и потому союз А. Невского с монголами был жизненно необходимым. В доказательство того, что русские люди не страдали от ордынского ига, Гумилев приводит летописный текст, в котором хан Джанибек назван «добрым» царем. Но более всего удивляет утверждение Л. Н. Гумилева, что «немногочисленные воины-монголы Батыя только прошли через Русь и вернулись в степь». Возможно, иная точка зрения на татаро-монгольское нашествие Л. Н. Гумилева от общепринятой является то, что он рассматривал историю через свою пассионарную теорию, этим объясняется особенности взаимодействия монголо-татарского ига и Руси. Русь и Золотая Орда до XIII в. не только не были врагами, но и даже состояли в некоторых союзнических отношениях. По мнению Л. Н. Гумилева, предпосылками для такого союза стали чересчур активные экспансионистские действия Ливонского ордена в Прибалтике. Причём союз по большей части имел военный, нежели политический характер. Этот союз выражался в виде защиты монгольскими отрядами русских городов за некоторую плату. Профессор Л. Н. Гумилев полагает, что, во всяком случае, в результате насильственно навязанной «дружбы» выковалась русская нация^[323].

Мы не можем согласиться с профессором Гумилевым Л. Н. в части оправдания им завоевательских походов татаро-монгол. Не можем согласиться и с его утверждением о том, что установление татаромонгольского ига – это «благо», а не «зло». Историческая, правда, совсем другая. Миллионы болгар, русских, других народов были уничтожены татаро-монголами, сотни городов и тысячи других населенных пунктов были стёрты с лица земли. Многие из них так и не восстановились (кстати, Гумилев Л. Н. умышленно или по ошибке в разы уменьшает численность народов Поволжья в пределах всего 600 тыс. жителей, завоеванных Батыем. Это им делается, по-видимому, чтобы скрыть от читателей масштабы геноцида, устроенного татар-монголами в отношении болгар и других народов Поволжья).

Раскрывая на не состоятельность выводов «евразийцев» профессор Е. Ю. Спицын справедливо пишет, что все современные евразийцы» (Л. Гумилёв, В. Кожинов), а также русофобы всех мастей из числа западных русистов и советологов (Дж. Феннел, Р. Пайпс), а также русофобы всех мастей из числа западных русистов и советологов (Дж. Феннел, Р. Пайпс), исходя из собственных теоретических построений и схем, не только сознательно преуменьшают катастрофические последствия монгольского нашествия на Русь, но и говорят о благодатной роли «Монгольской Степи» в истории русского народа и особом «русско-монгольском симбиозе», приведшем к образованию Великой Евразийской державы. Причём эти «первооткрыватели» совершенно не понимают или не хотят понять того, что: а) в ходе монгольского нашествия были уничтожены и порабощены не только миллионы русских, но и сотни тысяч половцев и булгар; б) базой для создания будущей Российской евразийской державы стала русская территориальная община, а не кровно-родовая община монголов, которая по определению была жёсткой иерархической структурой и отвергала любой пришлый инородный элемент, который в рамках этой общины мог быть только на положении рабов;

в) кочевая жизнь монголов неизбежно располагала к их особой агрессивности и паразитарности, поэтому они почти всегда выступали в качестве захватчиков, завоевателей и грабителей земледельческих племён, в том числе славян и древних булгар. Огромное количество письменных и археологических источников, утверждают, что:

1) Монгольское нашествие привело к беспрецедентной гибели всего городского населения Древней Руси. Этот демографический коллапс был настолько велик, что современники прямо писали о том, что «антихрист мог бы прослезиться от ужасов монгольского погрома». Причём многие историки и демографы прямо говорят о том, что прежняя численность населения Древней Руси была восстановлена только к концу XVII в.!

2) Монгольское нашествие нанесло колоссальный удар по производительным силам русских городов, и, прежде всего по городскому ремеслу, поскольку именно города были главными объектами монгольской агрессии и погрома. По подсчетам русских и советских археологов, в ходе монгольского нашествия: 1) были полное разрушены 49 древнерусских городов, из которых ровно треть, в частности Старая Рязань, Переяславль Южный, Владимир-Волынский, так никогда и не восстали из пепла;

2) Были полностью и безвозвратно уничтожены десятки ремесленных технологийнологий и на целое столетие прекратилось каменное зодчество на всей территории Руси, в том числе и в новгородских землях, не подвергшихся монгольскому погрому;

3) Монгольское нашествие, в ходе которого были уничтожены сотни погос и сёл, нанесло огромный урон производительным силам в сельском хозяйстве и несло колоссальный удар по всему вотчинному землевладению, поскольку в х нашествия погибла практически вся правящая элита древнерусского общества ставлявшая в военное время костяк всех княжеских дружин.

4). Монгольское нашествие нанесло огромный удар по международным и внешнеторговым связям Руси, поскольку были разрушены все прежние коммуникации, которые либо оказались под полным контролем самих монголов, либо захирели ввиду общего упадка городского ремесла и сельского хозяйства на Руси^[324].

Вышесказанное профессором Е. Ю. Спицыном о губительной роли татаро-монгольского нашествия для Русь полностью применимы к тяжелым, плачевным и разрушительным последствиям для государства Волжская Болгария татаро-монгольского нашествия. Нет давности геноциду населения. Не может быть оправдания убийц, грабителей и губителей цивилизаций средневековья. К сожалению, на просторах России проводятся всевозможные форумы, восхваляющие и оправдывающие империю Чингисхана, завоевательские походы татаро-монголов, Золотую Орду. На генетическом уровне народы в современной России (русский, болгары-чуваши, мордва, марийцы, удумурты и другие народы), испытавшие многовековой гнет татаро-монголов, не могут принять безболезненно эти «форумы». В этих «форумах» не осуждается геноцид народов татаро-монголами, уничтожение цивилизованных государств, их культуру и их заменой институтами кочевой империей татаро-монголов, изначально стоящих на низшей ступени развития относительно завоеванных ими государств.

Хотя после монгольского нашествия Волжская Болгария как государственное образование перестала существовать, многие болгары, не желая подчиняться завоевателям, мигрировали в необжитые лесостепные районы современной территории Чувашии, Ульяновской области, Удмуртии, Татарстана, Башкирии, Мордовии, Нижегородской области. Многие болгары с разрешения русских князей заселились на их территориях. Характерно, что численность Волжских болгар была настолько значительна (по некоторым источникам их численность доходила до 5 миллионов на момент вторжения Батыя), что до настоящего времени (почти 8 веков), они сохраняли свой язык и культуру. Покорившиеся завоевателям, татаро-монголам, Волжские болгары были превращены в невольники либо ассимилированы татаро-монголами. Знать Волжских болгар полностью была уничтожена. У себя на родине оставшиеся Волжские болгары заняли недоступные для завоевателей местности. Они не растворились в окружающем их населении и татаро-монгольских завоевателей, а стали одним из самых многочисленных народов Поволжья и России.