Читать книгу - "Кетодиета - Олена Исламкина"

В XX веке вместе с животными жирами под раздачу попало мясо. Здоровый рацион стал ассоциироваться с небольшим количеством постного мяса, минимумом жиров (лучше всего, если их источник – растительные масла), большим количеством цельнозерновых продуктов, овощей и фруктов. Веганство и вегетарианство продвигается как сбалансированное питание долгожителей.

Большую роль в демонизации мяса сыграл Колин Кэмпбелл. В 2004 году почетный профессор кафедры пищевой биохимии Корнелльского университета в соавторстве с сыном, врачом Томасом М. Кэмпбеллом, издает «Китайское исследование». С тех пор книга постоянно «переворачивает жизни»: огромное количество людей по всему миру отказывается от пищи животного происхождения, а некоторые блогеры практически в каждом антимясном посте ссылаются на этот труд. «Исследование», «профессор» – как тут не поверить?

Существует огромное количество научных разборов «Китайского исследования», некоторые из них даже включают дискуссии с Кэмпбеллом. Как правило, все спорящие ссылаются на десятки научных публикаций, а в ответ получают лишь общие рассуждения. Например, можно почитать The Protein Debate (Дебаты о белке) между профессором кафедры здоровья и спортивной науки Университета Колорадо Лореном Кордейном и Колином Кэмпбеллом. 134 ссылки против… ни одной. Если у вас нет времени читать подробные разборы Кордейна, или, например, Криса Мастерджона, профессора Nutritional Sciences Университета Коннектикута, или нутрициолога Криса Крессера, вот основные претензии к «Китайскому исследованию».

• Кэмпбелл проводил лабораторные исследования казеина, белка из молока. Обвинил его во всех смертных грехах, затем сообщил, что «весьма вероятно, другие животные белки, возможно, наиболее канцерогенные вещества из тех, что мы потребляем» (в английском оригинале не просто «другие», а «все» – all animal proteins – канцерогены). На основании чего уравнены казеин и все прочие животные белки, непонятно, и данных, подтверждающих это допущение, не приводится.

• Окей, пусть только казеин несет смерть и разрушения. Но, исходя из лабораторных исследований Кэмпбелла, несет его крысам. Эти грызуны очень умные и социальные, у нас действительно много общего, но не настолько, чтобы утверждать: все, что вредно крысам, опасно и для человека.

• Ладно, предположим, люди – это почти грызуны, только побольше и без шерстки. Но для своих опытов Кэмпбелл взял породу Спрег-Доули. Это специальные зверьки для медицинских нужд, которые вообще склонны к раку. С научной точки зрения, это равносильно исследованию в онкологическом отделении: там почти у всех рак, чем ни корми пациентов.

• Вторая часть «доказательной базы» книги основана на данных China-Cornell-Oxford Project. Это наблюдательное исследование: было опрошено 6 500 человек из 65 регионов Поднебесной. В рамках наблюдательного исследования выдают анкету и участники пытаются отвечать на вопросы: сколько вы едите мяса, сколько овощей. А в прошлом году? А 10 лет назад? Во-первых, далеко не каждый человек может вспомнить и (или) адекватно оценить, что и в каком количестве он ел. Во-вторых, такой человек может и приврать, даже неосознанно. На сайте Корнельского университета можно посмотреть видео, как собирались данные для China-Cornell-Oxford Project: анализы крови и мочи, плюс опросник, плюс образцы еды с реальных кухонь.

Сам по себе такой формат не плох. Просто он не дает возможности сделать вывод: в этом регионе едят много мяса и часто умирают от инфаркта, а значит, употребление мяса ведет к инфаркту. Если мы сделаем такой вывод, то получится как в примере с мороженым: летом увеличивается количество съедаемого мороженого и утонувших, из этого вытекает, что люди тонут от мороженого. Такого рода исследования не ищут причинно-следственные связи. Они лишь дают толчок, позволяют сформулировать гипотезы, которые дальше нуждаются в проверке.

Но в книге Кэмпбелла цифры и факты China-Cornell-Oxford Project преподносятся не как корреляции, он намеренно и очевидно увязывает их в причинно-следственные связи. Мало того: когда факты не подтверждают его теорию, он их просто игнорирует. Например, про регион Туоли, который фигурирует в научном исследовании, профессор почему-то «забывает». Может быть, потому, что там едят много мясного и жирного, при этом процент сердечных заболеваний и рака очень низкий?