Читать книгу - "Как мозг сводит нас с ума. Проблемы психосоматики - Регина Фанилевна Габидуллина"

4) И, наконец, последний возможный вариант: все попадания в одном месте, с небольшим разбросом и довольно далеко от цели. Только тут мы можем сказать с определенностью: наш прицел настроен неверно, нужно переделывать!

Ровно также действует и наш байесовский мозг. Столкнувшись с новым сигналом, он оценивает, насколько он согласуется с прогнозом (прогноз «попадает в цель») и насколько определенная, согласованная новая информация. Если новая информация соответствует прогнозу, мозг остается со старой моделью (рис. 1). Если новая информация не соответствует прогнозу, но выглядит неопределенно, неточно, то мозг также остается при своем прогнозе (рис. 2–3). Если новая информация отличается от прогноза и достаточно «явственно» – мозг видоизменяет модель, чтобы она соответствовала новой информации (рис. 4). Чуть дальше мы увидим, почему это важно для психосоматики.

Вернемся к нашему примеру о чашке с жидкостью непонятной температуры.

Как будет работать «байесовский мозг» в подобной ситуации? Мы видим чашку и спрашиваем себя, какой температуры жидкость внутри? Для выдвижения гипотезы подключается весь наш жизненный опыт: знания физики, опыт приготовления чая, тот случай, когда мы в пятилетнем возрасте облились горячим компотом и т. д. Включается режим Шерлок: кружка стоит на столе в кухне, на плите стоит чайник, от которого идет пар, рядом холодильник… Так как от чайника идет пар, значит, теоретически возможно, что из него налили жидкость в кружку, но из кружки не идет пар, значит, она не может быть очень горячей. Также возможно, что в кружке что-то холодное из холодильника. Сложив все переменные, мозг выдвигает гипотезу: вода не может быть очень горячей или очень холодной, но в этом промежутке она может быть любой, однако скорее всего, она будет ближе к комнатной температуре.

В терминах байесовской статистики эта гипотеза становится «априорной», то есть предшествующей новому опыту или измерениям. Она отражает вероятность температуры воды в кружке до уточнений. «Нам нужно больше данных», – решает мозг. И отдает команду коснуться пальцем кружки. Прикосновение – это новый опыт, условный сигнал. Охх! Кружка оказалась горячей и обожгла палец. Это довольно точный сигнал[33], и он заставляет мозг скорректировать свою модель: в кружке с огромной вероятностью горячая вода. Эта гипотеза носит название «апостериорной», она отражает вероятность после появления новой информации. Согласно теореме Байеса, апостериорная вероятность зависит от априорной и новой информации (сигнала). Если совсем точно: они перемножаются, но для нас формула не так важна.

На уже знакомых нам графиках это выглядит вот так:

Еще один важный для нас момент. Наш мозг может придавать разные вероятности предварительной гипотезе. Упростим это до двух ситуаций: ситуация первая, мы видим кружку на кухне, из нее идет пар, мы недавно слышали свист чайника. Мы уверены, что кружка наполнена кипятком. Ситуация вторая, мы видим кружку в кухне, как в примере выше, мы не знаем ничего про то, какой температуры вода и есть ли в ней вода.

А также, как мы уже говорили, сигнал (новая информация) может быть разной четкости. Ситуация первая: мы подошли к кружке и дотронулись до нее, и она оказалась очень горячей, так что пальцы обжигает (четкий сигнал). Ситуация вторая: мы дотронулись до кружки, а она какая-то непонятная, то ли теплая, то ли холодная, хочется даже засунуть палец в жидкость, чтобы уточнить (неточный сигнал).

Когда у нас есть четкая предварительная (априорная) гипотеза («Я точно знаю, что происходит А!») и ясный сигнал с противоречащей информацией («Там почти оказалось Б»), наша модель происходящего заметно меняется.

Когда у нас очень размытая априорная гипотеза («Совсем непонятно, что там происходит: может А, может Б, может С») и четкий сигнал («Там почти наверняка С»), итоговая модель будет заметно ближе к сигналу.

И наконец, если у нас четкая априорная гипотеза о происходящем («Я точно знаю, что происходит А!») и невнятный сигнал («Кажется, там Б или С или еще что-то…»), итоговая модель в основном будет определяться предварительным убеждением.

Если мы твердо уверены, что инопланетяне регулярно посещают Землю (априорная гипотеза с высокой вероятностью), то, когда видим непонятный источник света над горизонтом (сигнал низкой точности), принимаем гипотезу, что это явно визит зеленых человечков (апостериорная гипотеза). Как видим, апостериорная гипотеза здесь в большой степени определяется априорной, и неточная новая информация не может ее поколебать.

Почему эта теория важна? Многие исследователи полагают, что механизм предсказывающего кодирования и байесовского мозга участвует в формировании конверсионных расстройств[34], необъяснимых с медицинской точки зрения устойчивых симптомов[35], эффекта плацебо[36] и лежит в основе восприятия боли[37]. С точки зрения этой теории, по разным причинам наш мозг формирует сильную априорную гипотезу: «С моим телом происходит что-то ужасное!», «Я не смогу говорить», «У меня 100 % будет болеть нога». В поисках новой информации он прислушивается к телесным ощущениям, но слабые, неточные интероцептивные сигналы не способны ее скорректировать. В такой ситуации, формируя внутреннюю модель ситуации, мозгу не остается ничего другого, кроме как «дорисовать» необходимые ощущения. Так появляются боли в отсутствующих конечностях и совершенно здоровых тканях, мигрирующие неврологические нарушения и «странные» симптомы с символическим смыслом. Далее мы обсудим, как этот механизм участвует в формирования психосоматических симптомов.

Также эта теория дает нам подсказки, куда направлять усилия, чтобы избавиться от психосоматического симптома. Наша основная задача – это «переучить» байесовский мозг. Для этого мы можем снижать его уверенность в априорной гипотезе и повышать точность сигнала, поступающего из проблемной зоны.

Многие механизмы психосоматических расстройств, которые мы описали во второй главе, можно хорошо объяснить через призму предсказывающего кодирования.

Помните про соматосенсорную амплификацию? Это когда пугающие ощущения усиливаются в тех частях тела, куда мы направляем тревожное внимание. С точки зрения теории предсказывающего кодирования, нет нужды вводить эту дополнительную «сущность» – соматосенсорную амплификацию, а все можно объяснить механизмами внимания. Ряд исследователей считают, что внимание – это способ, которым мозг увеличивает важность входящей сенсорной информации[38]. В любой момент времени в наши сенсоры попадает огромный объем сенсорной информации. Процесс внимания выделяет в потоке самые важные элементы (а то, что мозг считает важным, зависит от нашего предыдущего опыта и априорных гипотез!). В контексте психосоматики это может