Читать книгу - "Частный человек. Избранные места из переписки с врагами - Павел Чувиляев"

Для тех, кто не наделен интеллектом, его не существует.

Артур Шопенгауэр, немецкий философ XIX века

Азиатский тип мышления исправляется образованием. Вы уже имеете один документ об образовании: школьный аттестат. Скоро получите второй — да какой! — диплом лучшего университета РФ. Пока в своей жизни вы только и делали, что учились. Казалось бы, вы должны знать об образовании всё. Тем не менее две участницы Команды в разное время интересовались у меня, зачем оно нужно. Причем в резкой форме: «Да на фига мне оно»? Давайте честно. Вы закончили провинциальную колониальную полу-советскую среднюю школу и поступили в Трансгалактическую Академию имени Деда Мороза, потерявшую своего ректора. В результате намеренного разрушения культуры на протяжении ста лет ничего лучшего в нынешней РФ не имеется. В итоге вы изучили лишь то, что вам сочли нужным сообщить, да и это, согласно среднему баллу аттестата, знаете на «четыре с минусом». Но это не повод разочаровываться в образовании, как таковом. На самом деле от вас именно этого и добиваются. Призываю не поддаваться. Разочарование идёт от того, что учебный процесс, применяемый к вам на протяжении 13–14 лет, образованием не является. Вы привыкли, что обучение выглядит так: вы приходите в тёплое, иногда душное, помещение и рассаживаетесь за парты. Выходит клоун и 0,75 или 1,5 часа о чём-то вещает. Вы с разной степенью внимания его слушаете. Если он смешной, можете слушать внимательно, даже записывать. Если мямля, вы занимаетесь своими делами, например, разговорами — а клоун злится. И ваше поведение правильно, что бы ни говорили клоуны. Если цирк не смешной, надо градус повысить. А что может быть смешнее покрасневшего от натуги и гнева клоуна? На экзаменах и зачетах клоунами на непродолжительное время становитесь вы. Вернее, вы с прежними клоунами меняетесь ролями. Постмодернизм; карнавал такой, прикол. По окончании периодов приколов, которые совпадают с Новым годом и майскими праздниками, всё начинается сначала. Ну и в чём смысл?

Полагаю, 80 % успеха на экзаменах мог бы обеспечить вам обычный магнитофон, если бы им разрешали пользоваться. Вернее, айфон, поскольку иногда надо формулы вспоминать. Помимо тренировки памяти и сообщения горы фрагментарных сведений, которую можно найти в Интернете, так построенный учебный процесс ничего не даёт. Но диплом вручают не магнитофону или попугаю, а вам. Это документ, подтверждающий, что у вас неплохая память, и вы достаточно дисциплинированы и исполнительны, чтобы регулярно ходить на работу, как ранее плелись в университет. Для менеджера (среднего звена) достаточно, но не для журналиста. В современном обществе журналист — это специальный человек, который информирует и задаёт вопросы. Сколько вопросов вы сформулировали и задали за 14 лет обучения? Полагаю, не более десятка, и те в младших классах, по глупости. Уже к средней школе человеческая особь понимает, что злые клоуны за вопросы наказывают. Например, публично унижают перед сверстниками в классе. А глупые и жестокие дети тему быстро подхватывают. Дело легко может дойти до травли, а то и до физических повреждений дерзкого выскочки. Чтобы не наживать себе неприятностей, умная зверушка затыкается. Надолго, а иногда и навсегда.

Процесс гуманитарного образования выглядит иначе. Преподаватель предлагает тему для обсуждения. Например, роман Д'Юма «Три мушкетёра». Вы над ней работаете, роетесь в Интернете, ранее в библиотеках. Занятие начинается с того, что преподаватель выдаёт несколько явно провокационных тезисов. Например, Д'Артаньян — лопух; Арамис — агент Папы. Вы должны не опровергнуть их, а обсудить. При помощи грамотно поставленных вопросов быстро выяснить в справочниках и Интернете дополнительную информацию. На её основе сформировать собственную позицию и отстаивать её в полемике, с помощью аргументов «за» и «против» и логических выводов. Целью преподавателя является жаркая дискуссия. Иногда он несёт совершеннейшую чушь. Например, Средневековья — не было. А поди-ка опровергни! Преподаватель не клоун; он к полемике готовится. Тщательно, ведь студенты бывают и зубастые. Оценивается не столько то, сколько фактов вы знаете; в энциклопедиях и Интернете их всё равно куда больше. Поощряются интересные вопросы, которые вы сумели поднять. Занятия записываются. И когда в конце семестра ставится «неуд», преподаватель тычет вас носом: «Чего сидели и молчали? Ах, застенчивость. Рекомендую академический отпуск и неплохого психоаналитика. А на следующий курс рано». И улыбается. В итоге гадёныши приучаются мыслить сами, не опасаясь пинков со стороны сверстников и затыкания рта со стороны учителей^[114].

Выше назвал российских преподавателей «клоунами», потому что они перед студентами кривляются. Но учебный класс — не театр и не цирк, где один выступает, а остальные смотрят. Преподаватель гуманитарных дисциплин является опытным, но собеседником. Он не вещает, а учит дискутировать. Искусство полемики является навыком; ему можно научить. Задаст студент в учебных дискуссиях 1000 вопросов разной степени глупости. Потом придёт на работу журналистом и выдаст 1001-й, умный. И вся страна примется его обсуждать. Не верите? Тогда пример. Вы, вероятно, слышали про мировой экономический кризис. В некоторых странах, в том числе в Великобритании, были беспорядки. Людей надо отвлечь. В конце ноября 2012-го в английский Парламент поступил законопроект, разрешающий регистрацию однополых браков. Народ пошутил немного, но отреагировал вяло. И тут журналист залепил: «Король — такой же гражданин страны. Ничто человеческое ему не чуждо, он может быть гомосексуалистом. Предположим, у него есть любовник, и они, согласно обсуждаемому биллю, поженились. Кем станет любовник — консортом? Но так нельзя! А если не консортом, как могут быть два короля одновременно? А если они поссорятся? А если они усыновят ребёнка? А если они вырастят ребёнка в пробирке? И т. д…». Тема горячо обсуждается полгода. Какой кризис, если речь о судьбе монархии?! Ушлый журналист раскопал, что по принятому в XVI веке статуту Генриха VIII правящая особа и консорт обязательно должны быть разнополыми. Надо либо запрещать монархам однополые браки — на каком основании дискриминация? Либо пересматривать порядок престолонаследия. Что в монархиях делают крайне редко и весьма неохотно. Это же не какая-то, извиняюсь, Конституция РФ, которой 20 лет в обед. Собрались 300 чудаков-депутатов, проголосовали — вот и поправка. А по статуту люди 400 лет жили. Если тронут, такая легитимность трещать пойдет, что мало не покажется. Королевская семья, несмотря на настойчивые приглашения высказаться, хранила гордое молчание. И это лучше всего показывает, насколько Люди задеты^[115].