Читать книгу - "«Котёл» Хубе. Проскуровско-Черновицкая операция 1944 года - Алексей Валерьевич Исаев"

хотелось бы отметить, что своим выходом из окружения костяк армии Хубе обязан технике, точнее, даже целой системе обеспечения «воздушных мостов». Несмотря на огромные потери люфтваффе, «тетки Ю» и Хе-111 транспортной авиации сохранили способности снабжать крупные группировки войск. Именно снабжение по воздуху обеспечило поддержание боеспособности соединений и техническую возможность двигаться и стрелять для танков и самоходок. Причем использование парашютных контейнеров позволяло делать адресные «инъекции» снарядов и топлива для частей на направлении главного удара. Красной армии таких «инъекций» явно не хватало. Бригады 4-й танковой армии под Каменец-Подольским, стрелковые и танковые части на пути «катящегося ежа», злосчастный 18-й гв. стрелковый корпус при прерывании снабжения расходовали боеприпасы и быстро теряли возможность активно влиять на обстановку. «Воздушные мосты» в Красной армии носили эпизодический характер и существенного значения не имели.

Советские солдаты проходят мимо брошенной 88-мм зенитки. Широко использовавшаяся как противотанковое орудие в начале войны, к 1944 г. «ахт-ахт» свое значение как средство борьбы с танками почти полностью утратила.

Однако помимо сохранения традиций времен «блицкригов», события весны 1944 г. также дают нам примеры разрушения традиций и даже некоторой деградации в использовании танков германской армией. Все шире и все чаще бронетехника в германской армии использовалась для подпирания пехоты. Причем происходило это сразу по нескольким направлениям. Во-первых, ширилось использование новейших «Тигров» и «Пантер» как подпорки пехоты и затыкания дыр. Это достаточно ярко проявилось в случае с «котлом Хубе», когда полнокровные 506-й и 507-й батальоны «Тигров», а также группа Фрибе с полнокровным полком «Пантер» использовались в качестве подпорки для пехоты. Во-вторых, все большую роль в вермахте играли штурмовые орудия. Все это приводило к нехарактерному ранее для немцев распылению бронетехники.

Вместе с деградацией старых средств появлялись новые, вскоре ставшие «визитной карточкой» германской армии. Весной 1944 г. для Красной армии впервые всерьез прозвучал звоночек о появлении у противника новых эффективных противотанковых средств ближнего боя. В отчете 1-й танковой армии прямо указывалось:

«В борьбе с нашими танками впервые удачно для противника были использованы «фаустпатрон» и «офенрор» в условиях уличных боев. Солдаты, вооруженные «фаустпатронами» и «офенрорами», устраивали засады в каменных домах и полуподвалах, а затем при движении танков по улице расстреливали их почти в упор»[464].

Точно так же высокую эффективность продемонстрировало ручное противотанковое оружие немцев в ходе боев за Тарнополь. Напротив, в чистом поле в руках пехотинцев 68-й пехотной дивизии эффективность «Офенроров» оказалась достаточно низкой.

По состоянию на весну 1944 г. Красная армия уже много месяцев вела боевые действия в условиях технического превосходства немецкой бронетехники. «Тигры» и «Пантеры» обладали «длинной рукой», позволявшей с дальних дистанций поражать Т-34-76 — танк, составлявший ядро частей и соединений бронетанковых войск Красной армии. Превосходство немецкой бронетехники в некоторой степени компенсировалось наличием СУ-85, 57-мм противотанковых пушек и 85-мм зенитных орудий в отдельных истребительно-противотанковых дивизионах. Оно только начало сглаживаться с появлением танков ИС. Сами ИСы были на тот момент достаточно сырыми машинами. Также достаточно спорным являлось решение использовать тяжелые танковые полки практически исключительно в интересах пехоты стрелковых соединений. Учитывая высокие ходовые качества ИСов, они могли вполне органично вписаться в структуру танковых корпусов и танковых армий. Позднее усиление полками тяжелых танков подвижных соединений практиковалось в Красной армии.

Однако Проскуровско-Черновицкая операция достаточно ясно демонстрирует ограниченность возможностей бронетехники. За счет маневра советские войска нивелировали превосходство «Тигров» и «Пантер» в конкретных тактических эпизодах.

Приложение 1

Справка о состоянии танковых и механизированных войск 1-го Украинского фронта по состоянию на 3.03.44 г.[465]

Объединение Часть/ соединение Тип танков и СУ В строю В ремонте 13 армия 219 62 60 армия 59 ТКП Т-34 21 3 Т-70 1 0 4 ГТК Т-34 68 8 СУ-85 24 2 СУ-122 2 2 1 гв. армия 93ТБР КВ 1 0 Т-34 11 1 Т-70 3 1 Т-60 1 1 СУ-152 2 1 12 ГТТП КВ 3 0 Т-34 13 1 1 ГТТП ИС-85 21 0 29 ГТТП ИС-122 21 58 ГТТП ИС-85 21 374 ГСАП ИСУ-152 19 2 399 САП ИСУ-152 17 4 38 армия 1890 CАП СУ-76 16 3 СУ-152 2 0 1899 САП СУ-76 15 1 СУ-85 1 0 1900 CАП СУ-76 18 1 18 армия 39 ТКП Т-34 22 2 МК-3 2 0 1 ТА 8 ГМК Т-34 39 7 СУ-85 5 0 11 ГТК Т-34 8 2 31 ТК Т-34 37 5 1548