Читать книгу - "Армия монголов периода завоевания Древней Руси - Роман Петрович Храпачевский"

и самоподдерживающимися — за счет создания для них необходимой ресурсной и материальной базы (т. е. приписки к ним земель с крестьянами, обеспечивающими продуктами и сырьем, ремесленников с работниками-подмастерьями, опытных мастеров всех видов и т. д.), а также условий для рекрутирования, обучения и поддержания кадрового состава этих «войск камнеметчиков» (т. е. создание и ведение реестров как самих «войск камнеметчиков», так и приписанных к ним вспомогательных, так называемых «мастеровых войск»[412]).

Таким образом, именно Чингисхана можно считать главным создателем и основным двигателем в развитии монголами своих осадных возможностей — из приведенных фактов видно, с какой настойчивостью он целенаправленно искал, находил и приближал к себе людей с военными и административными талантами, с какой энергией он стремился найти и, главное, внедрить новые военные технологии, особенно в области осадного искусства. Поэтому именно значение Чингисхана как высшего руководителя, который понимал важность совершенствования средств армии и упорно их внедрял, видимо, надо признать решающим в утверждении у монголов искусства взятия городов и крепостей.

6. Крепости Европы, взятые монголами[413]

С богатым арсеналом технических средств, тактических приемов и опытом их применения монголы пришли на Русь и в Восточную Европу, население которых надеялось отсидеться за стенами своих городов. Но монголы, в отличие от половцев и прочих восточноевропейских кочевников, имели не только средства для взятия укреплений — они обладали эффективной системой их применения, опытные инженерные и артиллерийские подразделения под командованием умелых начальников. Осада и сокрушение деревянных городов Булгара («городская стена из дуба»[414]) в 1236 г. стали легкой разминкой монгольской армии Бату и Субэдэя перед походом на Запад. «[Монголы] в течение одного года или немного большего [срока] завладели пятью величайшими языческими царствами: Сасцией, Фулгарией, взяли также 60 весьма укрепленных замков»[415].

Русские крепости состояли из деревянно-земляных укреплений, каменные были крайне редки. Более того, считается, что булгарские и финно-угорские города Поволжья создавались под «прямым влиянием русского военного зодчества»[416]. Русский тип оборонительных сооружений к XIII в. включал круглое городище с валом и рвом, иногда с детинцем-цитаделью. Рвы были глубиной 2,5–4 м, а валы имели основу из деревянных срубов, забитых землей. Поверх вала ставились деревянный частокол или бревенчатая срубная стена. Боевых башен русские городища не имели, стрелки размещались на заборолах — площадках с брустверами вверху стены[417].

Эти особенности имели как сторожевые укрепления на границах, так и крупные города. Все они имели задачу сдержать первый натиск врага (с X по XIII в. основным способом взятия русских городов был «изъезд» или «изгон», т. е. захват ворот города внезапно или хитростью как ключевой элемент этого «изъезда»). Длительные осады («облежание») были сравнительно редки, а случаи штурмов («взятие копьем») — практически единичными. Инженерные способы взятия русских городов отмечены только накануне монгольского нашествия — в 1234 г. с помощью «пороков»[418] был взят Чернигов. Был и более ранний случай в 1184 г., когда впервые русский город пытались взять половцы, имевшие «луци тузи самострелнии» с «живым огнем» под командой некоего «бесурмена»[419]. Но эта попытка полностью провалилась из-за удачной вылазки русских, захвативших и мусульманского мастера, и его орудия. Первые упоминания о камнеметах у русских войск при осаде вражеского города относятся к 1206 г., когда русские войска осаждали тевтонский замок Гольм[420].

Таким образом, к монгольскому нашествию русские хотя и знали о существовании элементов инженерного осадного искусства (и даже периодически их использовали), но не обладали систематическими навыками ни по их применению, ни по технике защиты от них. Так, отсутствие в русских городах боевых башен для фланкирующего огня указывает на ненужность для обороняющихся бороться с камнеметами осаждающих — как выше уже сообщалось, эти камнеметы надо было придвигать к стенам достаточно близко, на расстояние 150–200 м, а круглая форма русских городищ без боевых башен не позволяла сосредоточивать на них контркамнеметный обстрел.

Все эти особенности русского военного зодчества и навыков обороны городов оказались роковыми во время Батыева нашествия. Русские города брались правильной осадой (там, где не удавался «изгон» и не происходила капитуляция) с широким применением камнеметов и инженерных средств. Привычная русская тактика противодействия осадам оказалась безуспешной против опыта и возможностей армии монголов. Вылазки русских предотвращались установкой частоколов (циркумвалационных линий), стрельба с заборол подавлялась монгольскими камнеметами и стрелометами, по метательным устройствам монголов было невозможно сосредоточить огонь с нескольких сторон, а деревянные стены зажигались огнеметными средствами.

На примере стольного города Владимиро-Суздальской земли можно увидеть все эти приемы монголов. Они начали с того, что «почаша наряжати лесы и порокы ставиша до вечера, а на ночь огородиша тыном около всего города Володимера»[421]. Потом начался камнеметный обстрел со всех сторон — «приступиша ко граду со все страны и начяша бити пороки по граду и внутри града, и сыпашася камение велие издалече… и выбиша стену у Златых врат, такоже и от Лыбеди у Орининых врат и у Медяных, такоже от Клязмы, у Воложьских врат, и прочее весь град разбиша, и внутрь камением насыпаша»[422], после подавления стрелков на заборолах и над воротами, монголы засыпали рвы вязанками хвороста («примет») и прошли по поставленным лестницам на стены и через проломы в сам город: «Тако внидоша по примету во град от Златых врат»[423]. Камнеметы в основном разрушали деревянные конструкции. А так как они «не могли причинить сколько-нибудь серьезного ущерба земляным валам»[424], то их главной целью было подавление стрелков на заборолах. Особенно ясно видна отработанность всех этих приемов при взятии Торжка: летописец поясняет, что монголы действовали согласно стандарту — «якоже инии гради имаху»[425].

Крупные города Руси монголы брали, как правило, в течение нескольких дней — Рязань за шесть, а Владимир-на-Клязьме за 5 или 6 дней. Более интересны случаи неудач монголов — длительных осад или даже полного провала. Таковыми можно считать оборону Торжка, Козельска и Киева — из городов; Райков и Колодяжина — из сторожевых крепостей. А такие крепости, как Данилов и Кременец, монголы даже и не пытались взять — там ограничились только блокадой обсервационными отрядами. Причина затруднений монголов была в особенностях укреплений, которые не позволили монголам применить их обычную тактику. Эти особенности будут рассмотрены ниже.

Русские сторожевые крепости, согласно исследованиям В. О. Довженка[426], имели небольшие гарнизоны — численность его в такой крепости (на примере Воиня) была около 100 человек, что соответствует «основной воинской единице древней Руси, известной под названием сотни»[427]. В крупных городах численность защитников, конечно, была значительно большей. А такие