Читать книгу - "Неизвестный геноцид: Преступления украинских националистов на юго-восточном пограничье Польши 1939-1946 - Богуслав Пазь"

в дивизии СС «Галичина». Предпринятый по данным материалам запрос не привел к установлению точных сведений. Следует заметить, что собранные в ходе следствия и происходящие из разных источников списки солдат вышеупомянутой дивизии (в том числе касающиеся солдат дивизии, награжденных в 1944 году немецкими Железными крестами), носят фрагментарный характер и не дают возможности для точного соотнесения отдельных лиц к определенным частям в рамках структуры дивизии, а также не позволяют точно определить срок службы в этих частях. В особенности отсутствуют точные списки солдат 4-го полицейского полка данной дивизии. В рамках данного следствия проводятся дальнейшие следственные действия, направленные на точное установление лиц, совершивших расследуемое преступление.

III. ЛОЖЬ УМОЛЧАНИЯ

Богуслав Пазь

Вроцлавский университет

Умолчание как радикальная форма исторической лжи

Философский анализ явления умолчания в контексте геноцида на Кресах

Не подлежит сомнению, что можно лгать в разговоре или на письме. Однако можно ли лгать молча? Ведь латинская поговорка гласит: “Silendo, nemo peccat” т. е.: «Молча никто не грешит». И все же. Можно лгать не столько молчанием, которое этически само по себе нейтрально, сколько умолчанием. Прежде чем я это докажу, хотелось бы объяснить несколько гласных понятий и дать основные определения правды, лжи и самого умолчания.

Стоит обратить внимание, что вопрос молчания и умолчания оказывается одной из важнейших проблем той отрасли науки, которой является история. В особенности такую проблему представляют собой «территории молчания» истории. Именно их имел в виду французский историк Жак Ле Гофф, когда писал: «Необходимо […] спрашивать о пробелах исторической документации, обо всем, что предано забвению, дырах, белых пятнах». Свою мысль он заканчивает вот таким вот императивом: «Нужно составить список архивов молчания. И заниматься историей исходя как из исторических документов, так и из их отсутствия»[192]. Проблема (у)молчания оказывается общей проблемой философии и истории, однако методологическое первенство относительно диагноза его природы и структуры, принадлежит исключительно философии, а точнее двум ее областям: эпистемологии и этике.

1. Понятие правды

Начнем с понятия правды, поскольку ложь (как род отрицания истины) структура гораздо более сложная. Та форма лжи, которой является умолчание, предполагает изначальное знание истины, однако правда вовсе не предполагает знания лжи. Поэтому человек, когда он впервые начинает говорить, спонтанно говорит ту правду, которую знает, а лжи он должен научиться. Это находит подтверждение в психологии развития детей. Это объясняет в том числе известную искренность — иногда «до боли» — в случае детей, и такую же самую неискренность у взрослых.

Так что же такое правда? Особенности ее природы были открыты и описаны в том числе великим греческим мыслителем Платоном (427–347 до н. э.)[193]. В ее описании Платон сослался на основное значение, которое несет само слово, которым греки определяли правду άλήθεια (aletheia). В нем содержатся основные интуитивные значения, которые описывают смысл правды. Слово «алетхея» является сочетанием приставки а- (так наз. а приватиум), означающей отрицание или отсутствие чего-либо (ср. «аномальный»), и слова «λήθη» (lethe). Это последнее означает состояние скрытности, тайны, непонимания или отсутствия памяти о чем-либо. В связи с этим, слово «άλήθεια», которое мы переводим как «правда», дословно означает «нескрытность», или, говоря утвердительно, открытость, явность того, что есть.　

Поэтому по-гречески «говорить правду» («άλήθειαν ειπείν»)[194]значило дословно «высказывать то, что непосредственно явлено моим глазам», «выявлять, обнаруживать то, что скрыто». Правда в значении Платона, это сам момент раскрытия, выявления, извлечения на свет того, что изначально нам невидимо или неизвестно[195]. Точно так же в современном языке сегодня мы слышим, что кто-то, например, некий журналист, раскрыл какую-либо глубоко скрытую финансовую аферу. Сказать правду о скрываемой тайне, значит: сделать явным то, что скрыто, и наоборот: сделать явным то, что скрыто, значит сказать правду. Указанный момент раскрытия, выявления того, что скрыто, это суть изначально понимаемой правды. Человек кажется именно тем существом, которое по своей природе стремится именно к такому пониманию истины.

2. Суть скрытости (lethe) применительно к природе и человеку

Однако другой греческий мыслитель, Гераклит, говорил, что «природа вещей любит скрываться» (physis philei kryptes thai)[196]. В этом утверждении мы находим важную подсказку: классически понимаемая правда как выявление того, что по при роде скрыто, означает состояние, противное тому, которое нам привычно и определяет мир вещей и явлений. Познание истины идет в своем роде наперекор скрытости природы отдельных вещей.

Скрытость природы вещей, о которой писал Гераклит, одним образом проявляется в мире природы, и совсем иначе — применительно к людям. Скрытость природы, отдельных физических предметов и явлений вокруг нас, следует из их внешней структуры (греч. physis). Поскольку природа вещей изначально скрыта от нас, для специалистов в области природных наук — физиков, астрономов, биологов, — становится необходимым предпринимать усилия для познания, чтобы — как мы говорим — вырвать у природы сокрытые от нас тайны.

Абсолютно иначе обстоит дело в случае человека. Он скрывает от нас свои тайны не в силу определяющей его внешней структуры, но в силу своей свободы. Он скрывает что-либо от нас, например, свое знание, но делает это не по необходимости, а потому, что так хочет.

3. Сокрытие и ложь

Насколько факт непроявленности или скрытости сути (природы) вещей в случае определенных природных факторов является чем-то, что по сути характеризует сами эти вещи, а с точки зрения этики является чем-то абсолютно нейтральным, настолько же абсолютно иначе обстоит дело в случае человека. Поскольку только человек подлежит этической оценке.

Почему? Откуда эта разница?

Человек, в отличие от вещей, которые определены по своей сути природой и молчат, является существом, которое говорит и свободно. Наша речь по своей природе направлена на то, чтобы проявлять то, что есть, и чтобы делать явным то, что скрыто, т. е. направлена на выражение правды[197]. Поэтому не нужно учиться говорить правду, поскольку наши первые слова уже являются высказываниями о том, что есть, а точнее: о том, что открыто и доступно для познания нашим глазам и нашей душе. Правда высказывания, словно свет, позволяет тому, кто