Читать книгу - "Казачье оружие. Иллюстрированная история от древности до наших дней - Андрей Олегович Белянин"

длиннее. Сабля носится лезвием вниз, а шашка вверх. И, наконец, самое главное отличие заключается в разном расположении центра тяжести. У сабли он ближе к рукояти, у шашки — смещен дальше середины клинка.

Именно поэтому шашкой наносятся преимущественно рубящие удары от плеча. Подобное смещение центра тяжести к боевому концу сильно затрудняло собственно фехтование шашкой, однако в реальном бою чаще всего этого и не требовалось.

Кабинетное фото с шашками, 19 век

Хотя малая кривизна клинка шашки, как было сказано выше, позволяла рубить ею в обе стороны, ровно по той же причине шашкой было сложнее нанести скользяще-режущий удар, более эффективный против бойца без доспеха. С чем, кстати, куда успешнее справлялся шамшир! Но этот недостаток на Кавказе компенсировали «оттяжкой», когда после нанесения удара клинок «протягивался» на себя.

Также ценились шашки, как ни странно, не с острым, а с закругленным концом. Это позволяло отчасти воспроизвести эффект шамшира: клинок словно бы прокатывался по телу противника, нанося не рубленую, а именно глубоко резаную рану.

Кроме того, плюсами шашки считалось: общая простота изготовления, дизайна и ремонта, ношение лезвием вверх — таким образом увеличивалась скорость выхватывания клинка, своеобразные ножны, в которые оружие утапливалось по головку рукояти, относительно малый вес — менее килограмма, гладкая рукоять из двух щечек, отсутствие гарды или любой другой защиты для руки, сковывающих движения кисти.

К недостаткам шашек относились в первую очередь непрочные деревянные ножны. Часто случались повреждения кожи, обтягивающей ножны, в результате требовалась перетяжка. И дерево, и кожа легко впитывали влагу, разбухали, а затем ссыхались. Внутрь раструба легко затекали капли дождя, из-за чего ржавел сам клинок. Впрочем, та же проблема была и у сабель. Любое оружие требует ухода.

С другой стороны, те же деревянные ножны обеспечивали легкость оружия, были просты в ремонте, а главное — не гремели и не громыхали, как железные ножны сабель, и таким образом идеально подходили для конных разведчиков и тайных походов. К тому же от дождя и сырости рукоять шашки (в идеале!) прикрывала бурка

Второй проблемой была сложность обучения рубке. Терцы, гребенцы, а впоследствии и кубанцы практически не имели шанса выжить в окружении кавказских народов, не переняв их умение в обращении с шашкой. Казаки вынуждены были учиться на ходу, но учениками они были прилежными, так как «учителя» ошибок не прощали.

Казаки. Фото 19 века

Поэтому на Дону владению шашкой маленьких казачат начинали обучать с пятилетнего возраста! Правильный удар ставился сначала прутиком на струйке воды, так, чтобы рассечь эту струйку без брызг, потом — боевым оружием на камыше, лозе и глиняных конусах, после этого — сидя на бревне, на стоящей лошади, в галопе, и к пятнадцати-шестнадцати годам казацкие мальчишки превращались в хорошо обученных рубак, по-настоящему «наломавших руку» в обращении с шашкой.

«Они могут не только зарубить, но и изрубить врага!» — так впоследствии говорили о линейных казаках. Кавказцы знали это, и в горах считалось особым удальством один на один сразиться с линейцем.

В целом же при всех своих плюсах или минусах кавказская шашка представляла из себя весьма удачный вид клинкового оружия. Поэтому ее быстро переняли сначала казаки, затем офицеры, а после нескольких реформ и переделок — и вся русская армия.

Носилась кавказская шашка на поясе или плечевой портупее так, чтобы ее можно было одним движением вытянуть из ножен и сразу же, не меняя положения руки, нанести удар. Кольца для портупеи располагались на выпуклой стороне ножен.

С прекращением использования кольчуг (чему в определенной мере поспособствовало широкое распространение огнестрельного оружия) постепенно отпала необходимость в длинных саблях со штыковым концом, и шашка осталась практически единственным видом длинноклинкового холодного оружия, постепенно войдя в комплект обязательного вооружения горского джигита.

Исследователь XIX века Дубровин писал: «Черкесская шашка остра, как бритва, страшна в руках наездника и употребляется не для защиты, а для нанесения удара, который почти всегда бывал смертельным!»

Несмотря на малую кривизну клинка, шашка обычно не предназначалась для колющего удара, поэтому расположение ее рукояти по отношению к лезвию — прямое, а обух в конце клинка чаще всего не заточен. Хотя встречались и прямо противоположные образцы, у которых и рукоять наклонная, и обух в конце заточен аж на длину ладони. А впрочем, бог с ними, с деталями.

Фото с шашками, 19 век

Итак, обычно шашка имела короткий и легкий клинок. Длина клинка черкесских шашек в среднем составляла 70–75 см при ширине 3 см. Сами черкесы говорили так: «Шашка должна быть легкой, как перо, упругой, как лоза, и острой, как бритва. Кто носит тяжелую шашку, тот не надеется на умение».

Впрочем, некоторые модификации русских шашек не соответствовали этому требованию. Примером тому может служить так называемая баклановская шашка.

У М. А. Шолохова читаем:

«…А баклановский удар знаешь? Гляди!

Чубатый выбрал росшую в палисаднике престарелую березку, пошел прямо на нее, сутулясь, целясь глазами. Его длинные, жилистые, непомерно широкие в кисти руки висели неподвижно.

— Гляди!

Он медленно заносил шашку и, приседая, вдруг со страшной силой кинул косой взмах. Березка, срезанная на два аршина от корня, падала, цепляя ветвями голые рамы окон, царапая стену дома.

— Видал? Учись. Бакланов-атаман был, слыхал? Шашка у него была — на стоке ртуть залитая, поднимать тяжело ее, а рубанет — коня пополам. Вот!» («Тихий Дон»)

Оговорюсь сразу: у серьезных специалистов есть куча претензий к этой цитате, да и к «Тихому Дону» в целом. Но вы вправе решать сами.

Генерал Я. П. Бакланов

А мы тем временем не будем забегать вперед, и вернемся на историческую родину обсуждаемого нами оружия.

Материалом для шашки служила высококачественная сталь. Своей на Кавказе было мало, так что местные мастера ковали из привозной, персидской или русской. На поверхности клинка делались долы, необходимые для уменьшения веса клинка без потери прочности и придания ему дополнительной упругости, а вовсе не в качестве «кровостоков», по которым должна «стекать кровь врага».

За счет большего поперечного сечения при одинаковом весе клинок с долами может быть прочнее на изгиб, чем клинок без долов. Количество долов — от одного широкого до шести узких — чаще всего определялось исключительно дизайном клинка. Долы могли начинаться сразу от пяты или отступать от нее на несколько сантиметров, быть узкими, широкими, мелкими, глубокими, произвольными с каждой стороны, но всегда — полуовальной