Читать книгу - "Красный шторм - Том Клэнси"

Москва

– Давайте поедем вместе, Михаил Эдуардович. Может быть, мы сможем кое о чем поговорить? – Сергетов похолодел, хотя его лицо оставалось по-прежнему бесстрастным. Разве глава КГБ может не внушать страх? – подумал он. Косов, как и Сергетов, был выходцем из Ленинграда. Этот невысокий полный мужчина стал председателем КГБ после того, как в течение нескольких лет возглавлял таинственный Общий отдел ЦК КПСС. Он умел весело смеяться, когда ему этого хотелось, и тогда походил на деда Мороза. Однако сейчас этого сходства не было.

– Конечно, Борис Георгиевич, – ответил Сергетов и сделал жест в сторону своего шофера. – Можете говорить совершенно свободно. Виталий – надежный человек.

– Да, конечно, – кивнул Косов. – Уже десять лет он работает на нас.

Сергетов посмотрел на покрасневшую шею водителя и понял, что Косов говорит правду.

– Ну и о чем мы собираемся говорить?

Председатель КГБ сунул руку в свой портфель и достал оттуда прибор размером с небольшую книгу. Он щелкнул выключателем, и прибор неприятно зажужжал.

– Новейший прибор, изготовленный в Нидерландах, – объяснил Косов. – Гарантирует от подслушивания. Сотрудники в моем научно-техническом управлении говорят, что это каким-то образом связано с гармоническими частотами. – И тут его манера поведения внезапно изменилась.

– Михаил Эдуардович, вы отдаете себе отчет в значении американской атаки на наши аэродромы?

– Да, конечно, это неприятно, но…

– Боюсь, вы ошибаетесь. Сейчас в море находятся несколько конвоев НАТО. Самый крупный вышел из гавани Нью-Йорка несколько суток назад. Он должен доставить в Европу два миллиона тонн военного снаряжения, а также полностью укомплектованную американскую бронетанковую дивизию. Уничтожив часть наших бомбардировщиков, НАТО значительно уменьшило наши возможности борьбы с конвоями. Кроме того, этим они проложили путь для нападения на советскую территорию.

– Да, но Исландия…

– Она нейтрализована. – И Косов объяснил, что случилось с советскими истребителями в Кефлавике.

– Значит, вы утверждаете, что война развивается для нас неудачно? Тогда почему Германия пытается достичь мирного урегулирования конфликта?

– Да, это весьма разумный вопрос.

– Но если вы что-то подозреваете, товарищ председатель, вам следует обращаться не ко мне!

– Позвольте рассказать вам одну историю, товарищ министр. Когда в январе мне делали операцию на сердце, повседневное руководство КГБ перешло в руки моего первого заместителя, Иосифа Ларионова. Вам не приходилось встречаться с малышом Иосифом?

– Нет, он никогда не появлялся вместо вас на заседаниях Политбюро – а на заседаниях Совета Обороны? – Сергетов внезапно повернулся к Косову. – Они не проконсультировались с вами? Тогда вы выздоравливали после операции.

– Это преувеличение. Я действительно был болен в течение двух недель, но об этом, естественно, умалчивали. Прошел еще месяц, прежде чем я смог вернуться к исполнению своих обязанностей. Члены Совета обороны не хотели мешать моему выздоровлению, поэтому такому молодому, такому честолюбивому Иосифу пришлось представить Совету обороны официальную оценку создавшейся ситуации Комитетом госбезопасности. Как вы сами понимаете, у нас в разведке есть много вариантов такой оценки. Все это резко отличается от ваших драгоценных инженерных расчетов, где все можно описать точными цифрами и диаграммами. Нам приходится заглядывать в головы людей, которые часто сами не понимают, каковы их мысли по данному вопросу. Иногда я задумываюсь, почему бы нам не прибегнуть к услугам гадалок…, впрочем, я отвлекаюсь от главной темы.

У КГБ есть то, что мы называем стратегической разведывательной оценкой ситуации. Это документ, обновляемый ежедневно и дающий текущую оценку политической и военной силы наших противников. Из-за самой природы нашей работы и из-за допущенных в прошлом серьезных ошибок этим занимаются три группы аналитиков, оценивающих возможности противника с худшей для нас точки зрения, с лучшей и средней. Названия говорят сами за себя, верно? Когда Политбюро обращается к нам с предложением представить нашу оценку, мы обычно прибегаем к среднему варианту и по очевидным причинам делаем примечания, ссылаясь на два остальных варианта.