Читать книгу - "В тени правителя - Иван Курносов"

В «Капитале», в первом томе К. Маркс цитирует венецианского монаха Ортеса, который считал рыночное устройство общества проявлением естественного закона создания богатств. «Экономическое добро и экономическое зло у всякой нации постоянно взаимно уравновешиваются, изобилие благ для одних всегда так велико, как недостаток благ для других». То есть счастье одних построено на несчастье других. В этом К. Маркс видел несправедливость такого общества.

Ортес делает простое объ яснение этому перемещению богатства в одну сторону. Оказывается, трудолюбие одних приводит к праздности других, то есть к безработице. Но откуда берется эта любовь к труду, там же разъясняет другой священник, Таунсенд: «Голод не только представляет собой мирное, тихое, непрестанное давление, но и, – будучи наиболее естественным мотивом к прилежанию и труду, – вызывает самое сильное напряжение». Я бы добавил – не только голод, но и страх перед ним. Раньше, когда заставляли изучать эту настольную книгу, я этого в ней даже не заметил. Жаль.

Социализм устранил одностороннее накопление богатства у «трудолюбивых» людей за счет других, «праздных». События 90-х годов в России исправили и социализм. Чему теперь удивляться? Так достигается баланс в природе. Никто не может сохранить богатство и власть навсегда. Природа не позволяет этого. Вспомним закон, который открыл еще Архимед (250 лет до нашей эры). На тело, погруженное в воду, действует выталкивающая сила, равная весу воды в объеме тела. А Ньютон в 1687 году сформулировал его еще понятнее: «Действие всегда есть равное и противоположное противодействие». Если перевести его на современный язык – действие равно противодействию. То есть сколько в одном месте было взято, должно быть возвращено.

Социализм, который был у нас, интернациональный по характеру, капитализм же, по сути, индивидуальный. Можно теперь ждать социализм с индивидуальным национальным лицом. Или чего-то такого, что будет компенсировать «недостатки» прежнего общества.

Любое утверждение имеет своего оппонента. Но поскольку истина – это то, что признается большинством, то оно, большинство, старается лишить меньшинство возможности говорить обратное. Так рождается абсолютная истина. Советское поколение не слышало аргументов оппонентов или же не верило им.

Во время перемен мы узнали, что утверждения большинства и меньшинства одинаково истинны. Как только человек приходит к этому, то он лишается веры. Он понимает, что «бытие первично, а сознание вторично» так же верно, как и обратное утверждение, поскольку выбирается только одна сторона противоречия. Диалектика же утверждает, что всегда и везде происходит борьба противоречий и их единство. Они, как магнит, создают единство двух противоположных полюсов. Единство и равенство. У нас раньше и диалектику делали однобокой. Она хлопала одной ладошкой.

Читаю «Социализм» Мизеса. Очень сильная книга, которая разрушает старую веру в учение коммунизма и примат бытия над сознанием. Но я думаю, что они в единстве и равенстве. Это значит, что одно не бывает без другого. Мысль – Бытие. Бытие – Мысль. Это скептицизм или рационализм?

Идея Мизеса состоит в том, что социализм не в состоянии рассчитывать меру труда и меру воздаяния за этот труд. Это может делать только рынок. Хотя он создает и неравенство, как закономерный результат.

Второй аргумент Мизеса – капиталистический способ производства по характеру более производительный, чем социалистический. Он позволяет сделать уровень жизни даже безработных более высоким, чем у работающих при социализме. Что ж, в этих аргументах есть своя доля правды.