Читать книгу - "Путешествие в Закудыкино - Аякко Стамм"

Настоящая статья не преследует ни пропагандистских, ни проповеднических целей. Автор её лишь имеет желание ознакомить интересующегося читателя с историей Русской Православной Церкви, а точнее с периодом от восстановления Патриаршества в России по настоящее время. А главное – уяснить вопрос, кто есть кто в Русской Церкви XX века? Каковы правовые, канонические основания того, что сегодня именует себя Русской Православной Церковью считаться истинным правопреемником той Церкви, главой которой является Господь наш Иисус Христос, основанием её – апостолы, а древом – вся непресекаемая цепочка от крестителя Руси Равноапостольного князя Владимира до последнего канонического русского Патриарха Тихона (Беллавина). Чтобы не представить читателю свой узкозаинтересованный взгляд на события, я счёл нужным использовать труды историков России и Русской Церкви, а в первую очередь книгу еп. Георгия «Русская Церковь перед лицом господствующего зла» Типография преп. Иова Почаевского, Свято-Троицкий Монастырь, Джорданвилль, H.I. 1991 г.

* * *

Государственный переворот в феврале-марте 1917 года осуществился для большинства русских людей совершенно неожиданно. Он всех застал врасплох, в том числе, конечно, и Святейший Правительствующий Синод.

Тщательно подготовленный тайный заговор неожиданно поставил Государя в такое положение, что он, не чувствуя ни в ком твёрдой опоры, вместо этого видел кругом себя только измену, трусость и обман. Император счёл себя вынужденным подписать телеграмму в ставку[129]об отречении от престола. Это сразу же вызвало быстрый развал всей государственной и общественной жизни, очень скоро отразившийся и на положении Церкви.

Февральская революция 1917 года, а затем захват власти в России коммунистической партией повлекли за собой такие испытания для Церкви, каких никогда и нигде не было за всю историю человечества. Если гонения на веру возникали во многих странах с разной силой с первых лет существования Христианства, то никогда преследования его не достигали такого размаха и такого утончённого коварства, как в России при советской власти.

К мероприятиям, имевшим целью физическое истребление христиан, прибавилось возникновение расколов, пользовавшихся поддержкой коммунистической власти. Для этого прежде всего были использованы лица, которые выросли в Православной Церкви, а иногда даже были её священнослужителями, но на самом деле, по разным мотивам, стремились к внесению в неё реформации протестантского характера.

Созрела очевидная необходимость восстановления в Русской Православной Церкви Патриаршества. И необходимость эта была продиктована не только всеобщей смутой, но и фактическим обезглавливанием Церкви в связи с падением монархии и установлением в России республиканского образа правления.

Тут необходимо сделать отступление, некий экскурс в историю, поясняющий как, когда и по каким причинам Русская Православная Церковь осталась без Патриарха. Вот что пишет об этом Н.Тальберг.

В первый год нового (восемнадцатого) столетия преставился Патриарх Адриан. Царём был 28-летний Пётр Алексеевич, одиннадцатый год на деле правивший государством. Великий преобразователь, жертвенно посвятивший себя царственному служению России, требовавший того же от всех своих подданных, заимствуя многое от пленившего его воображение своими техническими достижениями Запада, стремившийся вследствие этого усилить внешнюю мощность отечества, он не останавливался перед, порою чрезмерной, ломкой своего родного. Таковая ломка произведена была Царём и в отношении канонического строя Церкви.

Царь получил сообщение о кончине Патриарха под Нарвой, где находился с войском. Последнему необходим был Патриарх, сочувствовавший его преобразованиям, на которого он мог бы положиться, часто подолгу отсутствуя из Москвы. «Благоразумно ли было, – поясняет мысли Государя Соловьёв, – к сильной борьбе внешней и внутренней присоединить возможность борьбы с Патриархом, которая, и окончившись счастливо для Царя, во всяком случае, дала бы ему печальное значение гонителя, а жертва получила бы для многих и многих значение св. мученика?»

16 дек. 1700 г. состоялся именной указ: Патриаршему Приказу Разряду не быть, а дела по челобитиям мирских людей на духовных и духовных на мирских отослать по Приказам, где кто ведом; дела же о расколе и ересях ведать преосвященному Стефану, Митрополиту Рязанскому и Муромскому. Он наименован был: «Екзархом святейшего патриаршего престола, блюстителем и администратором».

Новый порядок, установленный Царём в Церкви в основном сводился к следующему: во главе церковного управления стоит местоблюститель патриаршего престола и, наряду с ним, для заведения хозяйственными делами, Монастырский приказ, со светским его начальником. Верховным авторитетом в делах религии признавался Собор архиереев.

Такое положение Церкви было на протяжении двадцати лет.

Царь Пётр двадцать лет оставлявший незамещённым патриарший престол, понимал всё более, что иерархия, в подавляющем своём большинстве, не сочувствует его преобразованиям. Был издан регламент при манифесте. Соловьёв приводит его: «Между многими, по долгу богоданныя нам власти, попечениями о исправлении народа нашего и прочих подданных нам государствах, посмотря и на духовный чин и видя в нём много нестроения и великую в делах его скудость, не суетный по совести нашей возымели мы страх да не явимся неблагодарны Вышнему, аще толикая от Него получив благопоспешества в исправлении как воинскаго, так и гражданскаго чина, пренебрежем исправление чина духовнаго. И когда нелицемерный Он судия воспросит от нас ответа о толиком нам от Него врученном приставлении, да не будем безответны. Того ради образа прежних, как в Ветхом, так и в Новом Завете благочестивых Царей, восприяв попечение о исправлении чина духовнаго, не видя лучшего к тому способа, как соборного правительства, уставляем Духовную Коллегию, т. е. духовное соборное правительство, которое, по следующем зде регламенте, имеет всякие духовные дела управлять».

Архиепископ Филарет пишет: «В 1720 г. собран был Собор пастырей Церкви Русской. Под председательством самого Царя, Собор разсуждал о высшем духовном правительстве. Признано было полезным поручить управление церковью, вместо Патриарха, постоянному собору пастырей».