Читать книгу - "Как мы строили будущее России - Эдуард Лимонов"

КПРФ, РКРП, изрядно поредевшие анпиловцы и более мелкие ортодоксальные «коммунистические» организации и даже «террорист» Губкин и РКСМ (Былевского) по-прежнему смотрят на «пролетариат», на тех, кого они именуют «трудящимися», как на революционный класс. А на марксизм-ленинизм — как евреи на скрижали Завета, принесенные Моисеем. «Коммунисты» не правы. Они почему-то считают, что бедные — это обязательно буйные. Пролетариат во времена Маркса действительно находился в ужасающих условиях, и пролетарии, да, работали по 12 часов в сутки и жили в сырых, мерзлых жилищах. Потому эмоционально они находились на самом экстремальном, всегда готовом к истеричному протесту и взрыву, краю общества. Им было так херово, что даже застенки не казались им страшнее завода. В известном смысле им нечего было терять, кроме цепей, они были самыми отпетыми, после каторжников разве что. Именно в этом смысле они были революционными. То есть в случае беспорядков, которые организовали другие, можно было надеяться на участие этих отпетых и забубённых фабричных рабочих. От своей тяжкой жизни они легко возбуждались и легко поддавались панике и эмоциям бунта. Но уже во времена Ленина, через приблизительно полстолетия после Маркса, рабочие даже в России уже не жили так отчаянно плохо. Они просто жили стабильно плохо. Что же касается организации революции, то пролетариат поставил в железную когорту соратников Ленина организаторов революции не больше, а меньше других классов (то же самое можно сказать о соратниках Гитлера или Муссолини, среди них пролетариев было еще меньше, хотя Национал-социалистическая рабочая партия Германии и называла себя рабочей). Достаточно присмотреться к Свердловым, Троцким, Дзержинским, Каменевым, Зиновьевым и другим. Указывают на то, что среди них было много евреев, но куда интереснее то, что все они были маргиналы. Множество мелких провинциальных журналистов, недоучившиеся и переучившиеся студенты, вообще черт знает кто. Маргиналами были и юный Сталин, и бомж Гитлер в Вене, и бродяга Муссолини в Швейцарии, что бы там сейчас ни говорили. Все они запоем читали, писали, учились понемногу, болтались по миру, сочиняли стихи и долго искали, чем бы заняться. Если говорить об их классовом происхождении, то большинство были выходцами из мелкой буржуазии.

Ленин, наверное, ясно видел этот парадокс: организовали и осуществили первую пролетарскую революцию никакие не пролетарии, но маргиналы, истерики, бродяги, демагоги, ораторы, недоучки, бомжи, перекати поле всякие. Потом, конечно, появились и матросы, и крестьяне, и рабочие. Но не они были лучшими в деле революции, не они ее отцы — они примкнули позднее. И вот здесь была допущена ошибка. Тут виноват сам Ильич, потому что никто, кроме него, не мог это сделать. Как отец-основатель он обязан был сказать ясно и оставить в завещании: «Впредь для целей государственной работы ищите таланты среди маргиналов, среди людей причудливых, истеричных, но не среди рабочих или крестьян. Упаси вас Господи, товарищи наследники, искать среди стабильных классов населения». Но Ленин не оставил инструкции на сей счет, и потому официальная ложь об особой революционности пролетариев (вторыми по революционности стояли крестьяне, а за ними шли, непонятно почему, солдаты) осталась записана огненными буквами в наследии ВКП(б). Отбирали лидеров из них, выдвигали из них, поощряли выходцев из пролетариев и крестьянства. К чему это привело в конце концов: пришел от сохи ставропольский лох Миша Горбачев, а потом свердловский лох Борис Ельцин, и созданное гением безумцев, садистов, поэтов, палачей великолепное государство рухнуло. Вот что значит неправильная кадровая политика. Глядя на наши региональные организации НБП, мы с удовлетворением замечаем, что их возглавляют провинциальные журналисты, поэты, рокеры, психопаты, панки, недоучившиеся студенты. Есть и несколько рабочих, отличные ребята, но они выродки в своем классе и, как исключения, только подтверждают общее правило. Потому НБП не занимается массами, не пытается зомбировать трудящихся (равняться с телеимпериями по возможностям пропаганды оглупления, людей мы не можем), но проводит выборочную пропаганду, выявляя и организовывая активное меньшинство — маргиналов. В 60—70-е гг. европейские левые тоже обращались к пролетариату — стояли у проходных заводов, окучивая работяг листовками, но, поглядев на себя в зеркало, сравнив с пролетариями и обдумав, кто они такие, выдвинули теорию, что самый революционный класс — это студенты. Хотя среди членов НБП часть — студенты, мы не считаем, что студенты — особый революционный класс. На сегодняшний день их по революционности забивают и оставляют далеко позади учащиеся старших классов. Но и это не есть истина в последней инстанции. Революционных классов вообще не бывает. Революционными являются или не являются личности. Так вот, наиболее революционным типом личности является маргинал: странный, неустроенный человек, живущий на краю общества, талантливый изувер, фанатик, психопат, неудачник. Не следует думать, что таковых — слишком немного, чтобы хватило на революционную партию. Маргиналов достаточно, их сотни тысяч, если не миллионы. Это целый социальный слой.