Читать книгу - "Философия аналитики - Юрий Курносов"

Рассматривая теоретические аспекты, необходимо сказать о понятийном аппарате аналитики. Понятийный аппарат аналитики представлен в «Аналитическом словаре», над созданием которого трудился авторский коллектив, в который входил и я. В нём приведено толкование наиболее важных для сферы Аналитики терминов. Появление в 2015 году этого словаря стало фактором консолидации и профессионализации аналитической практики, способствовало закладыванию долгосрочных и неслучайных оснований для профессионального и интеллектуального взаимодействия аналитиков из разных структур и сфер. Цели, задачи, технологии и даже методы аналитической работы могут меняться со временем, но важно принципиальное понимание места Аналитики в многопозиционной интеллектуальной кооперации.

Разработка методологии и технологии аналитической работы без актуализированной и зафиксированной словарной аналитической парадигмы сохраняла бы неопределённость по содержанию во многих вопросах, в том числе и о том, что такое аналитика. Определение базовых понятий, пусть даже в первой итерации, которая впоследствии может уточняться, уже стало шагом на пути к преодолению концептуального, смыслового и технологического разночтения. Прежде всего, это касается расширения тезауруса для решения теоретических и прикладных аналитических исследований.

Понятие – гносеологический термин, обозначающий форму мышления, в которой отражается сущность объекта, репрезентирующую идеальный объект.

Работа с категориальным аппаратом Аналитики позволяет добиться выработки эффективных управленческих решений на всех уровнях управления страной, что невозможно без наличия общего для всех управленцев понимания сущности и механизма Аналитики.

Основными понятиями, имеющими принципиальное значение для аналитической работы, помимо определения самой аналитики, по моему мнению, являются:

• информация,

• системный анализ,

• методологический инструментарий,

• аналитические технологии,

• моделирование,

• прогнозирование,

• сценарий,

• управленческие решения и лицо, принимающее решения (ЛПР).

Определения этих понятий уже давались мною в предыдущих публикациях, имеет смысл напомнить содержание только ключевого для аналитики понятия информации.

Информация – 1) снятая неопределенность, связанная со случайными процессами, а так же с превращением возможности в действительность; 2) свойство объекта уменьшать неопределенность процесса изменения его состояния во времени; 3) степень модификации структуры входными данными; 4) сведения о лицах, предметах, событиях, явлениях и процессах независимо от формы их представления, используемые в целях получения знаний, принятия решений; 5) степень изменения знания об объекте.

На уровне обыденного сознания большинство людей представляет информацию как сообщения, сведения, имеющие определенное содержание. Толковые словари особо выделяли понимание информации как данных, новостей, сведений и знаний, полученных путем исследования и наблюдения, а так же как фактов, приготовленных для сообщения.

В прагматических и «общефилософских» концепциях информации неизбежно присутствует нечеткость, обусловленная характером субъективных «человеческих» контекстов и специфической ролью философских категорий в осмыслении опыта.

В последние годы в литературе аналитического характера встречается термин «аналитическое портретирование». Дадим ему определение.

Аналитическое портретирование – процедура мысленного и вербального первичного эмпирического описания типов состояния и особенностей объекта исследования для адекватной его рефлексии в рамках установки на преодоление случайности содержания описания.

Как показывает практика, многие недостатки в управленческой деятельности как раз связаны с недоразвитостью теоретического мышления, низкой методологической культурой лиц, занимающих руководящие должности. Формирование системы знаний и методологической культуры необходимо как им, так и тем, кто профессионально занимается аналитикой.

Самое важное в методологии – это мыслетехнологии и другие инструменты мыслительной работы аналитика. Эта часть методологии как бы «скрыта» в голове исследователя. Фактически это те подходы, принципы, методики, категории, которые усвоил, реально знает и применяет аналитик. В совокупности они составляют мыслетехнологии^[212] как работающее живое знание.

Говоря более подробно о мыслетехнологиях, следует вспомнить, что их истоки восходят к временам Канта. Именно Кант сделал важнейший шаг к пониманию зависимости познания не только от его объекта, но и от наличных мыслительных форм. Отсюда, в частности, вытекало, что познание не может толковаться как простое отражение действительности без учета конструктивной работы самого мышления, созидающего формы познавательного процесса. Этот тезис и сейчас составляет основу любой серьезной методологии научного познания. Развивая идеи Канта, последующая немецкая классическая философия в лице Фихте, Шеллинга и Гегеля попыталась в развернутом виде выразить новые принципы познания – диалектический способ мышления. Зарождавшаяся новая методология научного мышления все более ориентировалась на поиски внутренних «механизмов» жизни и развития сложных объектов действительности^[213].

По сути, мыслетехнология является технологией сознательной и управляемой рефлексии объективной реальности и состоит в последовательных «сеансах рефлексии», что является залогом постоянного развития психики человека вообще и разума в частности.