Читать книгу - "Где найти недостающее время и нестандартные решения. Все успеть и преуспеть - Виктор Шейнов"

«Возьми лист бумаги и запиши решение, которое нужно принять. Потом раздели лист на две колонки, одна – для аргументов “за”, другая – “против”. Теперь проанализируй ситуацию и запиши в соответствующих разделах все более или менее значительные факторы. Затем прикинь “вес” каждого аргумента, дав ему какое-то число в соответствии с его значимостью. Чем важнее данный фактор, тем больше число».

Если, скажем, вы оцениваете три предложенные вакансии, то зарплату и дополнительные выплаты вы можете оценить цифрой 5, перспективы продвижения по служебной лестнице – цифрой 7, свободное время – 2, гибкость распорядка – 3 и т. д. В результате после подсчета суммы в каждой колонке вы узнаете, какая из альтернатив весомее.

Я использовал систему «за и против» задолго до того, как услышал о совете Франклина. Забавно, но иногда я путался с подсчетами и часто ловил себя на мысли, что после определения веса каждого аргумента и подсчета сумм в колонках «за» и «против» «что-то здесь не то…». И все пересчитывал, меняя вес аргументов. Фактически я подгонял ответ, полученный аналитическим путем, под уже сложившееся интуитивное мнение! (Здесь реально срабатывал метод «орла – решки», о котором пойдет речь ниже.)

Аналогично ведут себя многие их тех, кто обращается за советом. Выслушав его, люди начинают спорить. Когда это происходит? Когда решения на рассудочном уровне нет. Поэтому и идут советоваться. А спорят, потому что интуитивное решение есть, но оно не услышано или в нем боятся признаться. Озвучивание же решения, не согласующегося с интуитивным, вызывает протест. (Фактически опять срабатывает метод «орла – решки».)

По-видимому, оптимальным во взаимоотношении интуиции и реального знания является некий разумный баланс между ними. Об этом повествуют в юмористическом ключе две следующие истории.