Читать книгу - "Привычка достигать. Как применять дизайн-мышление для достижения целей, которые казались вам невозможными - Бернард Рос"

Уже много написано об автоматизации производства и замене человека машиной. Есть два распространенных оправдания для механизации работ, когда-то полностью выполнявшихся человеком. Одно состоит в том, что рабочие операции часто утомительны и опасны, поэтому, мол, лучше, если их будут выполнять машины для блага самих же рабочих. Другое – рабочие дороги и ненадежны, поэтому машины, заменив их, могут сэкономить предпринимателям деньги и по крайней мере сохранить, если не улучшить, качество продуктов.

Эти идеи появились на свет в результате широкого распространения в мире категории работников, которых называют «голубыми воротничками». Но сегодня они мало что дают для понимания таких явлений, как компьютерная революция, и гигантских изменений, которые произошли в составе рабочей силы в результате замены машинами огромной армии хорошо подготовленных и образованных технических работников. Мода на все большую автоматизацию производств выводит на первый план вопрос о том, что мы понимаем под словом «работа».

Еще с ранних дней великой Промышленной революции писатели в каком-то смысле предвидели возникновение нынешней ситуации. Одним из самых пророческих в этом плане стал роман-антиутопия Курта Воннегута «Механическое пианино»^[31], написанный сразу же после Второй мировой войны. Воннегут описывает Америку будущего, в которой большинство людей либо безработные, либо заняты на ненавистных и чуждых им работах, либо служат в распадающейся армии, либо реализуют бессмысленные инфраструктурные проекты^{34}. Они живут по ту сторону реки (но это может быть и противоположная сторона дороги или шоссе) от места, населенного небольшой группой образованной элиты, которая управляет экономикой. В этом обществе основную работу выполняют машины, а большинство населения занято трудом, который не приносит никакого удовлетворения.

Более точное понимание перемен, которые приносит в общество развитие современных технологий, можно найти в классическом труде Генри Бравермана «Труд и монополистический капитал». Он особо выделяет тезис о том, что работа, дающая человеку возможность самовыражения, удовлетворяет его внутренние потребности. Автор прослеживает корни современной тенденции к тому, чтобы лишить саму работу и работников необходимости применять специальные навыки. По терминологии Бравермана, машины, которые расширяют способности и возможности человека, называются жизнеобеспечивающими. Те же механизмы, которые обесценивают навыки работников и их труд, называются жизнеразрушающими^{35}.

Но самым активным сторонником необходимости правильно определить роль машин в обществе был, пожалуй, Махатма Ганди. Когда его спросили, выступает ли он против машин, он ответил: «Как я могу выступать против них, если даже наше тело является одной из тончайших машин? Крутящееся колесо – это машина, даже маленькая палочка для зубов и то машина. Я выступаю не против машин как таковых, а против машиномании. Помешательства на том, что некоторые называют трудосберегающими машинами. Сильные мира сего доходят в этом “трудосбережении” до того, что тысячи людей остаются без работы и уходят на улицу умирать от голода. Я хочу, чтобы время и труд сберегались не у маленькой группы людей, а у всего человечества. Сегодня машины всего лишь помогают немногим ездить на спинах миллионов людей»^{36}.