Читать книгу - "Свой путь направь к звезде - Элизабет Лукас"

Долгое время любые сближения психотерапии с церковным душепопечительством считались плохим тоном. С тех пор как Зигмунд Фрейд охарактеризовал религию как «навязчивый невроз человечества», между обеими дисциплинами неукоснительно соблюдалась определенная дистанция. Психотерапевты заботились о психике человека, духовные пастыри – о его душе, и хотя слово «психика» является лишь переводом слова «душа», и те, и другие элегантно обходили этот щекотливый факт. Сферы компетенции были разграничены, и стороны старались не становиться друг у друга поперек дороги.

Однако со временем выяснилось, что единую суть предмета не так-то легко «расщепить». Душепопечение, которое игнорирует биопсихические основы человеческой природы, обречено на неудачу. Психотерапия, исключающая из поля зрения духовность человека, терпит не меньший крах. В истории было достаточно примеров и того, и другого.

В нынешний век всеобщей интеграции (культур, народов и так далее), когда сотрудничество и взаимодействие стало одним из основных приоритетов во всех областях, искусственная пропасть между психотерапией и религией сократилась. Но что может их соединить? Один из таких прочных мостов – логотерапия. Что она может сделать?

Давайте рассмотрим понятие души. В течение многих столетий люди называли душой то, что Господь «вдохнул» в человека (и только в человека), – дуновение Божие. С молниеносным взлетом современной психологии значение понятия радикально изменилось. Душа сузилась до простого вместилища психических функций (инстинктов, влечений, эмоций, страхов, комплексов, самооценки) и когнитивных процессов (внимания, памяти, восприятия). Дуновение Бога было низведено до уровня барометра настроений и индикатора мыслительной активности высокоразвитого животного. Все «специфически человеческое» молодая наука просто бросила под стол.

К счастью, благодаря Франклу в человеке заново было открыто свойство, позволяющее признать его особую сущность и отвести ему место между небесным и животным мирами. Речь идет о духовном («поэтическом») измерении человека, в котором берут начало его свобода и ответственность, поиски смысла и любовь и в котором тлеет Божья искра сотворчества. Понятие ноус (дух), как его трактует логотерапия, гораздо больше соответствует традиционному пониманию души, чем психика в трактовке психологии.

Здесь есть один интересный аспект. Психика и ноус далеко не всегда действуют заодно. Врожденные или приобретенные реакции психики имеют инстинктивный, автоматический, обусловленный характер. Решения, принимаемые ноусом, напротив, свободны. Этим и объясняется специфический феномен, наблюдаемый только и исключительно у человека, – когда психика тянет в одну сторону, а ноус сознательно и намеренно выбирает противоположное направление. Франкл назвал это «ноопсихическим антагонизмом».

* * *

Мы уже знакомы с этим феноменом по выражению «упрямство духа» и знаем, какой огромной силой может обладать этот дух. Психика наркозависимого жаждет наркотика, а ноус говорит «нет». Психика человека, страдающего тревожным расстройством, стремится избежать опасной, как ему кажется, ситуации, а ноус принимает решение мужественно выдержать ее. Психика разгневанной матери подстрекает ее ударить ребенка, но в последний момент ноус удерживает ее руку. Психика сексуально возбужденного мужчины требует, чтобы он набросился в темноте на проходящую мимо девушку, а ноус запрещает ему это. В мире животных такие примеры неизвестны.

Но не будем предаваться иллюзиям. Слишком редко в нас побеждает ноус, слишком редко одерживают верх совесть, смысл, ответственность и бескорыстная любовь. Однако сама возможность феномена ноопсихического антагонизма выделяет нас, людей, среди всех остальных живых существ. Это удостоверение, свидетельствующее о нашей принадлежности к человеческому роду. Ecce homo! Се человек!

Почему же тогда ноус так слаб? Но слаб ли он на самом деле? Франкл однажды сравнил духовное измерение человека с дряхлым судьей, который должен вынести приговор обвиняемому – мускулистому здоровяку (психическому измерению человека, основанному на сильных инстинктах). Судья уступил бы силачу в единоборстве, но разве из-за этого он не сможет выполнить свою судейскую функцию? Мы же знаем, что сможет! Ведь дело не в его дряблых мускулах, а в том положении, которое он занимает в иерархии власти.