Читать книгу - "Древняя Русь: имидж-стратегии Средневековья - Илья Агафонов"

всех прочих, стоит всего лишь стать лучшей версией себя. Говорят, очень хорошо помогает психотерапия.

4. Не забывайте о мирском. Пусть государь и является провозвестником христианских качеств, однако совсем уж забывать про мирские достоинства также не стоит. Набожный пьяница, щедрый кутила или «скромный» повеса на троне вызовет недовольство и непонимание. Ломать общественные нормы морали – это круто, однако работает это не всегда. Идеальному государю подобает проявлять храбрость в войне, мире и постели, усердно постигать науки, держать данное слово и не поддаваться плотским искушениям. Во всяком случае на публике.

5. Стойте на своем. В мире много завистников, которым ваши представления о власти могут показаться тираническими, деспотическими или попросту ужасными. Такие люди не заслуживают того, чтобы считаться с их мнением. Взгляды всех, кто ставит под сомнение власть государя и его трактовку идеального правления, являются неверными. А потому любое сомнение в вашей душе стоит списывать на происки дьявола, предателей и сплетников. Им-то откуда знать, как быть настоящим государем?

6. Пробуйте все и сразу! Способов построить идеальное государство очень много. Однако прежде всего правителю надо проявлять заботу о вверенных ему землях. Делать это можно по-разному. Одни правители предпочитают громить язычников-иноверцев на полях сражений, другие строят церкви и монастыри, а третьи очищают мир от еретиков и изменников. Каждому свое. Ваш идеальный государь может попробовать все и сразу, взглянув на свои деяния спустя некоторое время. Ошибиться истинный правитель не может. А потому поменять подход к достижению Царства Небесного можно когда угодно.

Что почитать?

1. Вальденберг В. Е. Древнерусские учения о пределах царской власти: очерки русской политической литературы от Владимира Святого до конца XVII века. М., 2006.

2. Данилевский И. Н. Зарождение государственной идеологии в Древней Руси // Ярослав Мудрый и его эпоха. М., 2008. С. 134–152.

3. Дьяконов М. А. Власть Московских государей: очерки из истории политических идей Древней Руси до конца XVI в. М., 2013.

4. Образы власти на Западе, в Византии и на Руси: Средние века. Новое время / отв. ред. М. А. Бойцов, О. Г. Эксле. М., 2008.

5. Синицына Н. В. Третий Рим: истоки и эволюция русской средневековой концепции (XV–XVI вв.). М., 1998.

6. Усачев А. С. «Третий Рим» или «Третий Киев»? (Московское царство XVI в. в восприятии современников) //Общественные науки и современность. 2012. № 1. С. 69–87.

7. Чичуров И. С. Политическая идеология Средневековья. Византия и Русь. М., 1990.

IV. Мучители, тираны и страхи вокруг «беззаконных» государей

«Поганцы», мучители и кто они такие

Быть идеальным государем непросто. Помимо целой кучи обязательных к исполнению ритуалов, ты должен красиво одеваться, корректно себя вести и самое тяжелое – правильно властвовать. Нетрудно догадаться, что в разные эпохи и у разных культур идеальные государи отличались. Одни могли касанием исцелять золотуху, другие воплощали античные традиции одним своим присутствием, а третьи становились отражением христианской заботы о подданных. Но не могли же все быть одинаково идеальными? Должны быть и показательные антипримеры: еретики, тираны и прочие «поганцы».

Древнерусская письменная традиция не отказывала себе в удовольствии назвать какого-то правителя «плохишом», исходя из его деяний. Обычно образ «поганца» был связан с нарушением христианских образцов поведения. Такие правители не уважают память предков и свои традиции, нарушают заповеди и нормы морали. В худшем случае они представлялись еретиками, иноверцами или язычниками. Нельзя ведь такого государя называть идеальным, верно?

Конечно, если государь обладал достаточным властным ресурсом или политическим авторитетом, его проступки иногда «сглаживались», а превращение в «поганца» откладывалось. Довольно сложно осуждать правителя, на деньги которого пишется летопись или существует твой родной монастырь. Однако историческая память затем и нужна, чтобы образ прошлого формировался сам собой. Кому-то везет, кому-то нет. А чьи-то поступки будут разбирать лишь историки, у которых и так работы полно.

Зачем вообще нужны такие антипримеры и образцы антиидеальных государей? Исключительно для контраста. Фигура правителя, чьи личные качества и государственные решения не согласуются с нормами христианской морали и представлениями интеллектуалов об идеальном государе, могла играть роль морального указателя, мерила поведения здравствующего государя. Сравнить кого-то с уважаемым правителем прошлого – значит оказать ему честь. Вот он, наш государь, подобен римскому императору Константину Великому, Владимиру Святому или Александру Невскому. Приятно. А если обозвать кого-то «поганцем», сравнить с братоубийцей Святополком Окаянным, а может, и с ромейским василевсом из числа язычников или иконоборцев, – тут все становится понятно. Не люб правитель составителю памятника. По каким причинам – это уже другой вопрос.

Для обозначения «плохишей» в древнерусской традиции даже было свое слово – «мучитель». По сути своей, это адаптация греческого – тиран. Такая транскрипция была известна русским книжникам с конца XV века, однако само слово вплоть до эпохи Петра практически не появляется. Долгое время старославянские интеллектуалы использовали «мучителя» в схожем значении, что и «властелин», «игемон», «истязатель» или «палач». По большей части в русских текстах это слово использовалось для выражения особой экспрессии автора, связанной с осуждением самовластного государя. Когда читаешь в русских летописях переложение византийской истории о приходе «Фоки мучителя», который начинает «кровопролитье творити», коннотации тирании, деспотии и истязания считываются довольно легко и понятно.

Фигур, которым присваивались исключительно отрицательные черты, в истории Руси было не то чтобы очень много. Гораздо больше внимания уделялось примерам из библейской или всемирной истории, из той же Византии. С появлением на горизонте русской истории монголов, сначала завоевателей, а затем правителей, многие негативные коннотации стали присваиваться и им. А если закопаться в детали княжеских усобиц, то можно обнаружить, что в XIV–XV веках одни и те же черты «поганцев» или «мучителей» могли присваиваться как московским, так и тверским князьям. Оценка зависела лишь от того, чью именно летопись вы решили открыть. Самым же противоречивым в плане яркости образов в русском Средневековье был и остается царь Иван IV, который и праведную «грозу» сотворить был не против, и «несправедливый суд» по наущению иноземных «фискалов». Однако в данной главе получится рассмотреть лишь наиболее яркие эпизоды, связанные с проявлением характеров «мучителей» и государей, которые подвергались осуждению за свои грехи и деяния.

Святополк Окаянный: мучитель и его жертвы

В случае, когда один князь шел на другого войной, вопрос «очернения» противоборствующей стороны обычно не стоял. Известно, что история пишется победителями. Однако делают это обычно после того, как драка закончилась. «Превентивное» очернение соперника – инструмент уже Нового и Новейшего времени. В Средневековье действовали все же немного иначе. Однако среди русских князей также есть несколько очевидных антипримеров, фигуры которых использовались на протяжении веков для иллюстрации того, как