Читать книгу - "Судмедэкспертиза. Увлекательная история самой скандальной науки - Кирилл Галанкин"

Пришло время – и Ур пал, а звезда Шумеро-Аккадского царства закатилась. Но взошла новая звезда – звезда Вавилонского царства, и появились новые законы – свод законов царя Хаммурапи, созданный в середине XVIII века до нашей эры. Этот свод гораздо больше свода царя Ур-Намму, в нем без малого триста пунктов, среди которых есть пункты, предусматривающие ответственность за убийство и причинение телесных повреждений. Обращает на себя внимание высокая доля наказаний по принципу равного воздаяния (око за око) и малая доля денежных компенсаций за увечье. Только не спешите упрекать Хаммурапи в чрезмерной жестокости. Такой «перевес» скорее является выражением справедливости, ведь при выплатах денежных компенсаций богатые имеют преимущество перед бедными и для них это наказание не является очень суровым или, вообще, значимым – не последнее же отдают. А вот зуб, глаз или, скажем, палец одинаково дороги и бедным, и богатым.

Свод законов царя Хаммурапи создал по-требность еще в одном виде судебно-медицинской экспертизы – оценке качества лечения, проводимого врачами и ветеринарами.

В пункте 218 сказано: «Если врач сделает человеку тяжелый надрез бронзовым ножом и причинит смерть человеку или снимет бельмо человека бронзовым ножом и повредит глаз человека, то ему (то есть врачу) следует отрезать пальцы».

Пункт 219 гласит, что если врач сделает тяжелый надрез бронзовым ножом рабу мушкенума^[3] и причинит ему смерть, то он должен возместить раба за раба.

А согласно пункту 225 лекарь волов или овец (то есть ветеринар) сделает тяжелый надрез волу или овце и причинит животному смерть, то он должен уплатить хозяину вола или овцы четверть его покупной цены. Разумеется, подобная ответственность порождала потребность в экспертизе. Если родственники умершего пациента считают, что причиной смерти стал тяжелый надрез бронзовым ножом, а врач утверждает, что во всем виновата болезнь, а не надрез как таковой, то для установления истины понадобится помощь эксперта, возможно, даже и не одного.

Давайте посмотрим, сколько вопросов судебно-медицинского характера может возникнуть при обнаружении трупа с такими признаками насильственной смерти, как раны на груди и спине, нанесенные холодным оружием.

Вопрос первый: какова непосредственная причина смерти и время ее наступления?

Вопрос второй: какие телесные повреждения имеются на трупе?

Вопрос третий: какова давность, локализация, механизм образования и степень тяжести каждого повреждения?

Вопрос четвертый: какие из имеющихся на трупе повреждений являются прижизненными, а какие – посмертными?

Вопрос пятый: каким было расположение пострадавшего и нападавшего в момент причинения данных телесных повреждений?

Вопрос шестой: через какое время после причинения телесных повреждений наступила смерть потерпевшего?

Вопрос седьмой: мог ли потерпевший совершать активные действия после нанесения ему телесных повреждений, и если мог, то в течение какого времени?

Вопрос восьмой: какова последовательность нанесения имеющихся телесных повреждений?

Вопрос девятый: каким орудием причинены телесные повреждения и каковы признаки этого орудия, одно ли оно было?

Вопрос десятый: каковы количество и сила ударов?

Вопрос одиннадцатый: имеются ли на трупе следы, указывающие на возможную самооборону?

Вопрос двенадцатый: сопровождалось ли причинение повреждений наружным кровотечением, и если да, то насколько выраженным оно было?

Вопрос тринадцатый: что находилось под ногтями верхних конечностей трупа?

Перечисленные вопросы вставали перед следователями и судьями с древнейших времен. Сейчас вопросов стало больше. Определяется групповая принадлежность крови потерпевшего. Устанавливается степень возможного опьянения. Исследуется ДНК биологических образцов, найденных на трупе или же рядом с ним…

Законы, устанавливающие ответственность за преступления против личности, обуславливают необходимость проведения судебно-медицинских экспертиз. Можно сказать, что судебная медицина родилась одновременно с уголовным правом. Нет необходимости последовательно знакомиться с законодательством всех древних государств для того, чтобы всякий раз говорить: «И здесь тоже могли проводиться судебно-медицинские экспертизы». Везде они могли проводиться и проводились, но порядок их проведения не был регламентирован, они проводились бессистемно, без какого-либо регламента. Эксперты привлекались по желанию судей или тех, кто занимался следствием. Дошедшие до нас исторические документы сохранили имена жертв или судей, но не экспертов.

Антистий с его отчетом об осмотре тела Цезаря – счастливое исключение из общего правила. С отчетом об осмотре, обратите внимание, а не о вскрытии. Антистий определил смертоносную рану (а всего их было 23) при наружном осмотре. Вскрытия тела Цезаря он не проводил, потому что в Древнем Риме, как и в подавляющем большинстве древних государств, любое исследование мертвых тел считалось надругательством и каралось весьма сурово. Анатомию человека в древности изучали на животных и это не шутка, а чистая правда. Известный древнеримский врач Гален, живший во II веке, написал трактат «О назначении частей человеческого тела» на материале, полученном при изучении трупов обезьян, свиней и собак.

Наверное, не нужно объяснять, что без вскрытия тела невозможно с абсолютной уверенностью сказать, какая именно рана оказалась смертельной. Но вряд ли заговорщиков волновало, кто именно убил Цезаря. Антистия привлекли с другой целью – нужно было документировать смерть Цезаря.

Можно допустить, что вскрытия с целью установления или уточнения причины смерти проводились в Древнем Египте, где было широко распространено бальзамирование тел умерших, сопровождавшееся удалением ряда органов. Поэтому вскрытия тел умерших в Древнем Египте не были табуированы. Те, кто занимался бальзамированием, могли параллельно получать какие-то судебно-медицинские знания, обращать внимание на те или иные посмертные изменения и соотносить их с причиной смерти. Но не стоит рисовать в воображении слишком уж радужные картины. Несмотря на многовековую практику бальзамирования тел, познания древних египтян в анатомии и физиологии были весьма скромными и ничего удивительного в этом нет, ведь задачей бальзамировщиков было обеспечение длительной сохранности тел, а не их изучение. Так, например, головной мозг египтяне считали… железой, предназначенной для охлаждения крови, текущей к сердцу и желудку. Да и сама техника вскрытия при бальзамировании не давала возможности полноценно изучить строение человеческого тела. Череп древнеегипетские бальзамировщики не вскрывали. Они извлекали головной мозг через нос при помощи железного крючка и едких жидкостей. А содержимое брюшной полости удаляли через разрез, сделанный в паховой области. Подобная методика совершенно не способствует изучению строения человеческого тела. Так что если в Древнем Египте и проводились судебно-медицинские вскрытия, то большого толка от такой экспертизы не было.