Читать книгу - "Путин и Собянин. Великая битва за Москву - Алексей Кунгуров"

«Надежда Семенова, учитель географии:

— Зарплата сейчас выше, чем в прошлом году. Была 4 с небольшим, стала более 5 тысяч. Нагрузка осталась прежней — 16 часов.

Светлана Мякишева, библиотекарь:

— Меня все устраивает. Зарплата немного повысилась, с премиальными и оплатой работы в кружке получается где-то 4 тысячи. Раньше была ставка — 2800 плюс небольшие доплаты.

Екатерина Блохина, директор:

— У меня как у руководителя зарплата тоже изменилась. Была ставка по ЕТС 2800, выходило где-то 4900 вместе с оплатой часов преподавания. Стала средняя зарплата учителя, 5 тысяч, умноженная на коэффициент сложности 2,25. Коэффициент сложности определяется числом учащихся, количеством структурных подразделений (их два) и количеством подвозимых учащихся из трех сел. Получается где-то 10 800. Но я еще веду 12 часов в начальных классах. За часы выходит немного, потому что класс маленький — 11 человек. 1700 выходит за часы, и 550 добавляется за классное руководство. Итого выходит более 13 тыс. руб. без начислений.

Елена Згибарца, зам по воспитательной работе:

— Новой оплатой труда довольна. Было около 7 тысяч рублей, сейчас — 10, включая часы. Как у администратора сейчас часов меньше, раньше была полная ставка, сейчас — 8 часов. Как у заместителя зарплата высчитывается в процентах от директорской.

Вера Мурашова, председатель профкома Солобоевской средней школы:

— К новой системе оплаты труда отношусь положительно, потому что учитель теперь может за-ра-бо-тать. По оплате труда не потерял никто. Раньше моя зарплата была около 4 тысяч. Сейчас она меняется каждый месяц, бывает и 5 с лишним тысяч.

Олег Соляник, учитель географии:

— В целом системой оплаты труда доволен. Зарплата выросла больше чем на 1,5 тысячи, стала около 6 тысяч. Больше работаем помимо уроков — больше получаем. Нагрузка 22 часа, с прошлого года не изменилась.

Светлана Соляник, учитель биологии:

— Новая система более правильная и рентабельная. Она очень выгодна для педагогов и учеников, потому что учителя ведут дополнительную работу, за которую получают премии. Зарплата была больше 2 тысяч, стала около 4 — исключительно за счет премий и дополнительной работы. Нагрузка не поменялась — 12 часов».

Ох, не спешите бить в ладоши и восхвалять Собянина, который облагодетельствовал бедных учителей. Во-первых, согласно постановлению правительства, зарплата бюджетников в 2003 г. должна была повыситься на 33 % (ну, сами понимаете, выборы в Госдуму в декабре, надо бюджетному быдлу подкинуть кость), так что заслуги Сергея Семеновича в повышении зарплаты учителей я не вижу. А вот спросить его, почему в среднем у тех же учителей зарплата выросла лишь на четверть, надо бы. Во-вторых, у многих учителей в малокомплектных школах в связи с переходом на подушевое финансирование зарплата упала. Особенно пострадали поначалу преподаватели иностранного языка в связи с делением класса на группы. Наконец, настораживает то, что мифическую «среднюю» зарплату мало кто получает. У основной массы учителей заработок повысился на 25 % и более, в то время как директора школ стали жить «слаще» на 100–150 %. И совсем неспроста зарплата завучей, то есть администраторов, составляет процент от директорской.

Когда собянинцы громили медицину, они тоже позаботились о повышении зарплат, переведя главврачей больниц на контракт, по которому их зарплата составляла 80 тыс. руб. и более, что в 15–20 раз выше, чем у рядовых врачей. Разумеется, оптимизация здравоохранения в области после этого пошла как по маслу, причем в первых рядах оптимизаторов были главврачи, для которых интересы чиновников стали гораздо ближе, нежели интересы своего коллектива. Еще главврачи получили очень полезную возможность распределять доходы от оказания медучреждениями платных услуг. А это значит то, что они обрели мощнейший рычаг воздействия на своих работников, которые сочли за лучшее молчать в тряпочку, надеясь на подачку.

Нутром чую, что наработанный прием должен быть использован и в случае с учителями. Так и есть! Согласно новым нормативам, «фонд оплаты труда определяется бюджетным учреждением (т. е. школой) самостоятельно, исходя из объемов бюджетных ассигнований». Бюджетные ассигнования, как помним, зависят от количества «ученико-часов». То есть фактически от директора школы теперь зависит, сколько часов получит тот или иной преподаватель и, соответственно, какая у него будет зарплата. И каждый учитель теперь кровно заинтересован в том, чтобы классы у него были по 50 человек и часов в неделю стояло не 18 (базовая ставка), а все 36. А это значит, что чем меньше будет преподавателей в школе, тем больше денег они получат. Каждый будет втайне желать, чтобы его коллегу из школы «зачистили», а ему дали дополнительные часы. В школу внедряется социал-дарвинистский принцип: «сдохни ты сегодня, а я — завтра».

* * *

Короче, реформы прошли просто замечательно, Собянину — орден на грудь и на повышение в Москву, а если кто-то кое-где у нас порой… так это главы районных администраций недоглядели. И то верно: вместо реформы ЖКХ лучше бы почаще по школам ходили с инспекцией и дневники у детишек проверяли.

Элементарная логика подсказывает, что с каждым годом денег на школьное образование будет тратиться все меньше, дети станут тупеть все больше, учителей продолжат сокращать тысячами, но зато зарплата оставшихся будет, возможно, даже повышаться. А по ночам педагогов будут мучить кошмары про сокращение штатов, от которых они будут просыпаться в холодном поту с криками: «Нет, только не я!».

А в целом все довольны: и бюджетные расходы сокращаются, и зарплата у бюджетников растет. Когда по стране проходили акции протеста против реформы образования, в Тюмени обком профсоюзов работников образования провел торжественную встречу с заместителем губернатора по социальной политике Натальей Шевчик, где от имени учительской общественности председатель профкома Валентина Худякова выразила горячий «одобрямс» в адрес властей. И никаких тебе забастовок с голодовками — жить стало лучше, жить стало веселей. Главное — ни о чем не думать.

Да, сегодня реформаторы действуют уже гораздо профессиональнее, чем в лихие времена ельцино-гайдаровщины. Методы применяются тонкие. Например, эффективная технология «Ступенчатый спад» в сочетании с мощной PR-шумихой, когда ухудшения происходят постоянно, но малыми дозами, и потому почти незаметно, а мизерные «улучшения» раздуваются пропагандой до вселенских масштабов.

Немаловажно и то, что повышение учительской зарплаты в основном получилось за счет премий, что при накопительной пенсионной системе (и здесь реформа!) никоим образом не сделает будущую пенсию жирнее. Да и с выходом на пенсию тоже наметились очень неприятные сюрпризы. Если раньше педагог имел право выхода на пенсию после 20 лет стажа, то после преобразования школ из учреждений в автономные некоммерческие организации (АНО) об этом можно забыть.

Отход от гарантированно-уравнительного принципа оплаты труда педагогов имеет еще и такой малозаметный внешне эффект, как атомизацию (разобщение) учительского сообщества. Теперь работники образования, поглощенные конкурентной борьбой между собой, будут просто не в состоянии сообща отстаивать свои интересы в борьбе с властью. Какая может быть борьба, если над каждым, как дамоклов меч, висит угроза сокращения? И наоборот, подсидев на «рынке образовательных услуг» ближнего своего, можно получить в качестве приза его пайку. Была, кстати, у заключенных концлагерей такая уловка, когда трупы умерших прятали под полом барака, а баланду, получаемую по «нормативно-подушевому» принципу, делили живые. Пока живые.