Читать книгу - "Происхождение сионизма. Основные направления в еврейской политической мысли - Шломо Авинери"

Одновременно с утверждением, что социалисты-евреи, ищущие радикальных ответов, должны найти их в социализме именно еврейском, Сыркин ведет и другую, параллельную полемическую линию, объясняя, почему, согласно его мнению, сионистский ответ на еврейский вопрос обязан быть в то же время социалистическим.

И здесь подход Сыркина отличается историзмом. Вопрос о том, будет ли еврейское государство (когда оно возникнет) буржуазно-капиталистическим или социалистическим, не является, согласно Сыркину, лишь вопросом альтернативного выбора, ибо исторически обе возможности не стоят на одном уровне. Существующее общество — то есть капиталистическая система, основанная на социальном неравенстве — является плодом исторического развития, и не создано людьми сознательно по их доброй воле. Сознательное создание общества, основанного на неравенстве, представляется Сыркину историческим абсурдом, никогда не происходившим в действительности:

«Странно даже слышать, чтобы люди могли построить самостоятельное государство на принципе социального неравенства. Чему это можно уподобить? Общественному договору на основе рабства. Однако если возникнет когда-нибудь общественный договор, то он будет основан на свободе. Социальное неравенство существует в первую очередь благодаря историческим силам, являясь плодом неосознанного течения исторического процесса. Осознанная социальная деятельность стремится радикальным образом изменить облик того, что сложилось историческим путем, и возвысить его в нравственном отношении».

Основным в социализме, согласно Сыркину, является то, что представляет собой плод свободного человеческого сознания, в то время как капитализм — это результат простой эволюции истории. Этот нравственный элемент социализма — средоточие мировоззрения Сыркина, и отсюда его выводы. Поскольку деятельность сионизма сознательно направлена на исправление исторической несправедливости и ликвидацию искажений и извращений, создавшихся в ходе истории, данное предприятие должно неизбежно базироваться на социальной справедливости и стремлении к равенству, то есть на социалистических основах.

К этому, согласно Сыркину, следует добавить еще одно: создание еврейского общества в Палестине на базе частной собственности было бы ошибочным и в техническом отношении. Заселение страны будет проводиться в широких масштабах и потребует всеохватывающего социального планирования. Такое планирование само по себе требует рамок, по природе своей социалистических, и не может соответствовать экономике капиталистического рынка. Огромный размах дела с обязательной механизацией сельского хозяйства и строительством крупных промышленных предприятий также будет невозможен, если заселение страны — как это было в первых поселениях в Палестине и в Аргентине — будет опираться на мелкособственнические хозяйства. Отдельные предпринятые евреями попытки, не создающие исторической силы — как, например, поселения движения Билу, — могли, возможно, строиться на базе частной собственности, но и они в конце концов не смогли обойтись без филантропии баронов — Ротшильда в Палестине и Гирша в Аргентине; этот патронаж заменил общее национально-социальное планирование и таким образом спас поселения. Но великое дело поселения в стране миллионов потребует концентрации усилий путем общего планирования, так что в качестве базы будет необходима национализация земли и общественный, а не частный капитал.

Более того, еврейское государство, основанное на частной собственности, не сможет привлечь еврейский пролетариат диаспоры, который один — и лишь он — способен дать государству прочный демографический и социологический фундамент. Итак, еврейское государство, основанное на капитализме, было бы обречено на неудачу. И наоборот:

«В социалистической форме сионизм может стать достоянием всей еврейской нации… Все евреи будут заинтересованы в его успехе; ни один не останется в стороне. Мессианская надежда, всегда занимавшая главное место в сердцах евреев диаспоры, воплотится в построении государства».

Политическое бессилие евреев, лишенных родины, вместе с их мессианско-революционным потенциалом превращает сионизм, принявший форму социализма, в орудие реализации социалистической мечты в обновленном еврейском государстве. И это произойдет ранее, чем в уже существующих государствах. Ибо в еврейской действительности нет нужды в устранении существующего классово-капиталистического режима: достаточно направить процессы создания нового общества в сторону социализма. Таким образом, согласно Сыркину, еврейское государство может стать образцом социалистического строя и примером для других государств.

Так, диалектическим образом, трагедия еврейской истории превратится в краеугольный камень здания, над которым займется заря обновленного человечества:

«Таким образом, евреям дана реальная возможность впервые воплотить в жизнь социалистический идеал. Ибо они находятся в необычном положении, так как вынуждены искать себе родину, основать свою республику. Это — трагедия их исторической судьбы, но это же возлагает на них особую историческую задачу. То, что обычно является мечтою немногих, — у евреев обратится в гигантское народное движение; то, что в другом месте остается утопией, — для еврейства необходимо и неизбежно».

Исторический анализ положения евреев как «нонконформистского» меньшинства сочетается у Сыркина с трезвой оценкой практических дилемм, стоящих перед евреями в современном обществе, отличительными признаками которого являются национализм и классовый характер; понимание этих дилемм сопровождается глубоким проникновением этого мыслителя в реальные процессы построения страны, структура которых требует социалистической организации. Этим Сыркин далеко опередил современников и уже на самом раннем этапе создал основу того сионистско-социалистического замысла, который воплотился в живое дело сионизма лишь десятки лет спустя.

Глава 14

Сионистский марксизм

(Б. Ворохов)

Процесс встречи и взаимодействия социалистических идей и сионистского учения, теоретические истоки которого мы наблюдали у Сыркина, еще более углубляется с развитием революционного социалистического движения на востоке Европы в начале XX века. Многие руководители и деятели революционного движения в царской империи были еврейского происхождения; идея универсального искупления человечества, заложенная в социализме, пленила молодых еврейских интеллигентов, оставивших традиционные рамки черты оседлости и местечка, но обнаруживших, что окружающее общество закрыло перед ними двери. Присоединение к различным подпольным социалистическим течениям, существовавшим тогда в России, служило многим из этих юношей и девушек столбовой дорогой к общественной и духовной эмансипации. Социалистическая революция, считали они, не только сокрушит тиранический царский режим с его машиной угнетения, но и проложит путь к решению еврейского вопроса посредством включения молодого поколения образованных евреев в общее дело избавления человечества. Для поколения, сознательно порвавшего с остатками традиционной еврейской культуры, но отвергнутого русской, господствующей культурой, лозунг Маркса «У рабочих нет отечества» явился верным отражением их бытия — а также их мечты о мессианском Избавлении — возможно, даже в большей степени, чем для русского пролетариата, имевшего корни в национальной и исторической культуре русского народа.

Более того, наиболее крупной и развитой рабочей социалистической организацией на территории царской России конца XIX и начала XX столетия был Всеобщий еврейский рабочий союз — Бунд. Этот