Читать книгу - "Кто вы mr. Gorbachev? История ошибок и предательств - Владислав Швед"

Завершить тему сталинского периода следует анализом проблем, которые начали формироваться в это время и в дальнейшем губительно сказались на судьбе СССР. Делаю это для уяснения истоков этих проблем, а не для того, чтобы объявить сталинский период неудачным.

Известно, что большинство начинаний, связанных с реформированием государства, как правило, сопровождается сопутствующими проблемами, которые в случае отсутствия к ним должного внимания со стороны властей могут превратиться в непреодолимые. А в случае создания государства нового типа, такого, как СССР, возникшего вопреки исторической логике, количество проблем просто зашкаливало. Многие из них были устранены еще в сталинский период.

Но были проблемные вопросы, связанные с введением ряда политических и организационных установок, в то время крайне необходимых для успешного становления и защиты социалистического государства. Но затем, по мере укрепления государства, эти установки, получившие когда-то приоритетный статус, стали давать негативный эффект. Например, национализация в СССР, осуществленная, как одномоментный волевой акт советской власти, впоследствии стала негативно сказываться на формировании социалистического хозяйствующего субъекта.

С учетом нарастания негативного влияния подобных проблем в ходе социалистического строительства было крайне важно определить точку бифуркации, после которой система социалистического хозяйствования и управления могла изменить установившийся режим функционирования в сторону усиления хаотичности. Кстати, впоследствии это произошло после трех лет горбачевской перестройки.

Несомненно, Сталин заметил приближение социалистической системы к точке бифуркации. Об этом свидетельствует его фундаментальная работа «Экономические проблемы социализма в СССР», появившаяся в 1952 году, в которой он не только дал оценку состоянию социалистической экономики, но и высказал предложения по ее совершенствованию. К сожалению, сталинской способностью выявления точек бифуркации ни один из последующих советских руководителей, за исключением Ю.В. Андропова, не обладал.

Но вернусь к проблемным явлениям, сформировавшимся в сталинский период и грозящим кризисным явлениям в процессах социалистического строительства. Помимо вышеупомянутой поспешной национализации, проблемным грозил стать жесткий приоритет государственных интересов над человеческими. В сталинский период подобный приоритет был объективно необходим, так как он обеспечивал выживание Советского государства в период его становления и в период войны с германским фашизмом. Такой приоритет необходим для социалистического государства на любой стадии его развития, но он не должен был довлеть над интересами людей, для которых это государство создано.

Напомню, что в «Манифесте коммунистической партии» коммунистическое (социалистическое) общество было определено, как «ассоциация, в которой свободное развитие каждого является условием свободного развития всех». То есть свободное развитие каждого советского человека должно было стать основой свободного развития советского общества, соответственно, государства в целом.

Кстати, жесткий приоритет государственных интересов над интересами граждан характерен и для «светоча» мировой демократии Соединенных Штатов Америки. После трагедии 11 сентября 2001 года, без сомнения инспирированной самими американскими спецслужбами, Штаты активно создают правовое поле, которое позволяет игнорировать интересы граждан. На американском горизонте маячит тоталитарное государство, в котором спокойное существование гражданину будет гарантировано лишь в случае, если он свои интересы ограничит лишь работой и домом.

Но вернусь в сталинский период. Этот период был характерен усилением централизациии персонализации власти в СССР, а также появлением командно-административной системы управления. Появление этих явлений было обусловлено жестокой борьбой за выживание, которую вела Страна Советов. Это позволило советскому руководству решать, казалось бы, невыполнимые задачи.