Читать книгу - "Китаизация марксизма и новая эпоха. Политика, общество, культура и идеология - Ли Чжожу"

Патриотизм – это сильная эмоция, но через некоторое время она определенно ослабнет. Мы не можем полагаться на патриотизм и торговую войну против Соединенных Штатов, но только через конкретные реформы и корректировки для улучшения социализма с китайской спецификой. Только после системы рыночной экономики и действующего механизма мы можем победить в этой войне.

Глава 1

Плановое развитие экономики – объективное требование крупного общественного производства

Мы знаем, что социализированное массовое производство развивалось в условиях капитализма. Адам Смит, живший в первые годы капитализма, представлял интересы зарождающейся буржуазии: однажды он попросил правящий класс отменить феодальные кандалы, свободно эксплуатировать наемных работников и свободно торговать товарами. Рынок саморегулируется для содействия социальному развитию. В то же время он также выступает против вмешательства государства в экономику. Он считает, что «обучение частных лиц тому, как использовать их капитал», вмешательство государства и «регулирование должно быть бесполезным или вредным почти без исключения»[190]. В то время капитализм находился на этапе перехода от ремесленного производства к крупным отраслям промышленности, и основные противоречия еще не были полностью раскрыты. Принятие политики невмешательства соответствовало требованиям развития производительных сил.

Однако после смерти Адама Смита с началом и развитием промышленной революции в капиталистическом обществе разделение труда еще более расширилось, и связи между производителями стали более тесными: различные потребности стали естественной системой и различными продуктами. Производство стало естественной системой, и связь между производством и спросом также стала естественной системой. Вся социально-экономическая деятельность была сформирована в одно целое, что означает, что требуется первоначальное завершение социализации. Общественный труд распределяется пропорционально в рамках общества, но нынешнее состояние капиталистического владения средствами производства делает любой надзор и регулирование процесса общественного производства нарушением прав отдельных капиталистов, поэтому все капиталистическое производство может быть только при государственном управлении, распределение общественного труда в различных секторах производства может быть только при анархии.

Следовательно, из-за разрыва между производством и потребностями во всем обществе, когда рынок расширяется, оно неизбежно начинает производить безумно, что приведет к явлению наводнения рынка товарами. Когда рынок сокращается, производство сокращается. Так капиталистический способ производства постоянно меняется в соответствии с порядком фаз «нормальной деятельности, процветания, перепроизводства, кризиса и застоя», намеченных Марксом. Как только произошел кризис, «излишки» выровняли склады, фабрики закрылись, рабочие потеряли свои рабочие места, а социальная производительность сильно пострадала.

Например, в темпах роста прибыли промышленных предприятий Китая существует большая разница между «запланированными» государственными предприятиями и «незапланированными» частными предприятиями. С февраля по август 2018 года среди коммерческих предприятий: совокупный темп роста прибыли государственных предприятий составил 27 % в годовом исчислении, что намного выше, чем у 10 % частных предприятий. За тот же период среди убыточных предприятий: совокупный темп роста убытков государственных и холдинговых предприятий составил –11 % в годовом исчислении, а ситуация с убытками продолжала значительно улучшаться, в то время как темпы роста частных предприятий за тот же период составили 21 %, а ситуация с убытками продолжала ухудшаться[191].

Но может ли государственное вмешательство в одиночку внести эффективные коррективы в капиталистическую экономику, чтобы избежать периодических законов?

Реальность показывает, что это невозможно. После мирового экономического кризиса 1929–1933 годов Кейнс, представитель буржуазных интересов, выдвинул свое собственное утверждение о том, что перед лицом «проблемы выживания» капитализма, пока он реализует свою политику государственного вмешательства в экономику, капитализм – это все еще «идеальное общество». Появление кейнсианства дало буржуазному государству определенную теоретическую основу для вмешательства в экономику, что в определенной степени скорректировало внутренние отношения капитализма и способствовало развитию капиталистической экономики, однако капиталистические страны внедрили государство в соответствии с кейнсианскими экономическими практиками. Вмешательство является четким свидетельством того, что необходимая макрорегулировка производства является объективным требованием для развития социализированного производства.

Итак, в социалистическом Китае рыночная экономика основана на частной собственности на средства производства. Конечно, поскольку на данном этапе в Китае все еще существует частная экономика, нельзя полностью исключить полностью рыночную экономику, но она не должна становиться предметом, если она становится субъектом. Последующая утрата права собственности на общественную собственность на средства производства была сопровождена коренными изменениями в Восточной Европе и распадом Советского Союза.

Глава 2

Социалистическая экономика должна иметь плановое развитие

Обычно считается, что современные буржуазные страны усиливают свое вмешательство в экономику и реализуют так называемые планы экономического развития, которые мешают экономике. Они в основном предоставляют информацию для монопольного капитала посредством рыночного прогнозирования, увеличения и уменьшения налогообложения, высокоскоростных процентных ставок и кредитов, а также применяют субсидии для оказания влияния. Решение о монополизации капитала может в определенной степени смягчить анархию общественного производства.

Однако неоспоримым фактом является то, что после нового экономического бума 2000 года экономический кризис в капиталистическом мире все еще происходил относительно часто, и в 2008 году произошла даже серьезная вспышка.

Поскольку администрация Трампа пришла к власти в Соединенных Штатах, хотя такие показатели, как уровень безработицы и уровень участия в рабочей силе, постепенно приближаются к лучшим историческим уровням, это также означает, что экономика США вот-вот достигнет своего пика, а затем войдет в новую рецессию.

В первом квартале 2018 года снижение расходов на личное потребление, являющееся основной опорой экономического роста в США, является признаком, поскольку рост расходов на личное потребление упал ниже 1 процентного пункта. В последний раз это произошло под воздействием европейского долгового кризиса в 2016 году. 2018 год был периодом непрерывного и стабильного экономического роста в Соединенных Штатах, в то же время с третьего квартала 2017 года до второго квартала 2018 года индекс доверия потребителей находился в узком диапазоне с сокращением на 47,8 млрд долларов США. Темпы роста производительности труда на предприятиях с точки зрения почасовой выработки составляют 1,96 % по сравнению с 2004–2008 гг. По оценкам Бюджетного управления конгресса США, с 2011 года по настоящее время стоимость резко упала до 0,74 %. С 2010 по 2018 год потенциальные темпы роста Соединенных Штатов упали с 3,42 % после Второй мировой войны до 1,47 %.

Мы считаем, что все эти явления указывают на то, что экономический рост в США вот-вот достигнет своего циклического пика, а затем вступит в период рецессии. Таким образом, мы также можем сделать вывод, что план экономического развития администрации Трампа принципиально отличается от плана, сформулированного социалистическим Китаем, исходя из плановой социалистической экономики.

Другими словами, сознательная перестройка социальной экономики может быть достигнута только в социалистических условиях. Плановая природа социалистической экономики определяется характером общественной собственности на средства производства социализма, то есть реальностью того, что государственная власть и экономическая линия жизни находятся в руках широких народных масс, что принципиально устраняет противоречие между общественностью производства и частной собственностью на средства производства. Это