Читать книгу - "Антисоветский проект - Сергей Кара-Мурза"

Главный шаг, который удалось сделать интернациональнойантисоветской номенклатуре к 1991 г., – подготовить и провести «Декларации осуверенитете». Основную роль в этом сыграли демократы РСФСР, которыегруппировались вокруг Ельцина. Речь не идет об ошибке – идеологи российскогодокумента пpодолжают хвастаться и шумно пpаздновать день «независимости» впамять о пpинятии фатальной Деклаpации.

Принципиальные положения Деклараций означали ликвидациюглавных скреп Союза. Был декларирован раздел общенародного для СССР достояния,ликвидация единого ресурсного, экономического и интеллектуального целого. Этобыл «бархатный» переворот, так что большинство депутатов не поняли, какиедокументы им подсунули для голосования. Чтобы они не поняли, антисоветскиеидеологи трудились несколько десятилетий.

Давно, например, объектом антисоветского острословия сталосамо понятие «старший брат», которое применялось к русскому народу. В том, чтоэти шутки так благосклонно принимались публикой, во многом повинен евроцентризмнашего образования. В обществах, ассоциирующихся с семьей, категория «брат» неявляется гражданской, как у якобинцев, а именно семейной, включающей в себяидею иерархии. Ведь братья, если они не близнецы, всегда или старший, илимладший. Соответственно этому определяются и их роли – кому брать на себябольшую тяжесть в работе или более сильного противника в драке. В техкультурах, которые европеизированы меньше, чем наша, этот смысл понятия братотражен даже в языке. Так, ни в китайском, ни в корейском языках нет понятия«брат вообще» – брат может быть либо старшим, либо младшим.

Успех в деле развала СССР после сговора верхушки КПСС впротивником в холодной войне идеологи представляют как результат того, что«демократизация раскрепостила национальные противоречия», которые якобы былипросто заморожены тоталитарным советским режимом. Это – дешевый трюк. Тот факт,что в ходе построения советского жизнеустройства степень недоверия и враждымежду народами резко снизилась, неоспорим. Самый красноречивый показатель –число межнациональных браков. Их невозможно предписать ни партийным решением,ни идеологическим давлением – люди свою судьбу определяют, принимают глубоколичное решение.

В некоторых обществах разные этносы живут бок о бок втечение столетий – и не смешиваются. В СССР межнациональные барьеры были сильноослаблены, и смешанные браки были широко распространены. Число этническисмешанных семей (на 1 тыс.) составляло в среднем по СССР в 1959 г. 102, а в1989 – 175. Вот как это число изменялось по союзным республикам (согласноданным, приведенным в работе М.Н.Руткевича «О демографических факторахинтеграции» – СОЦИС, 1992, № 1):

Во время перестройки, уже работая на развал СССР,антисоветские политики раскачали тему «репрессированных народов». Но есливдуматься, то и народы, вошедшие в вооруженный конфликт с советскимгосударством, испытывали к нему доверие. Они знали, что даже карая, этогосударство не погубит их как народ. Почему те же чеченцы, перешедшие насторону Гитлера и имевшие в тылу Красной армии мощные формирования сартиллерией, прекратили сопротивление и без боя погрузились в теплушки и уехалив Казахстан? Почему они не начали террористическую войну – ни в конце 40-х, нив 50-е, ни в 60-е годы? Они боялись КГБ? Нет, они и во время войны ничего небоялись, начать восстание в тылу Красной армии означало сжечь мосты и идти набольшой риск.

Мятежные чеченцы подчинились потому, что наказание былосуровым, неотвратимым, но в то же время и бережным по отношению к народу. Тогдане стали расстреливать мужчин, подрезать корень народа, а выселили всех по тусторону Каспия. И даже не расформировали партийные и комсомольские организации,не прекратили прием в партию. Одним этим показали: народ не будет придушен. Ибоевой мальчик Дудаев будет принят в лучшую военную академию и станет большим генералом.А умненький мальчик Хасбулатов будет профессором.

Посмотрите, насколько сейчас оказалось труднее сделать дажесамую необходимую вещь – послать в кадетский корпус несколько десятковмальчиков из семей той части чеченской элиты, которая борется за сохранениеЧечни в составе России. Русские подростки относятся к ним очень враждебно. Этапростая вещь вполне вписывалась в культуру и XIX века, и советского«тоталитаризма» – и оказывается почти невозможной в нынешней антисоветскойкультуре.

«Жестокий» советский строй не толкнул чеченцев натеррористическую войну. Но эта война неотвратимо пришла к нам при режимеЕльцина. Должны же мы понять, в чем тут дело. Ведь это – наглядный, пробравшийвсех до костей урок, который нельзя замалчивать.

Однако еще важнее, чем разжигание антирусских настроений,для подрыва советского строя было воздействие на русское национальное сознание.Те, кто разжигал национальную ревность, не смогли бы добиться успеха, если бы вэтом деле к «демократам» не подключились их оппоненты из русских «патриотов». Вэтой идеологической кампании было необходимо участие людей, противостоящихГорбачеву, а затем и Ельцину. Стереотип обделенности русского народа в СССРстали активно достраивать патриотические писатели и общественные деятели оченьширокого диапазона. Кто-то как сознательный противник СССР, кто-то какконъюнктурный политик, а кто-то и сам как жертва манипуляции.

Видимо, одним из важнейших заявлений в этой программе былопредположение В.Распутина о том, что РСФСР сама может выйти из СССР иотделаться от неблагодарных «младших братьев». Заявление было чисториторическим, но слово не воробей, да и никаких поправок внесено не было. Такбыла запущена идея развала СССР из центра – руками русских.

Вскоре после ликвидации СССР в 1991 г., стало очевидно, чтонаибольший урон понес именно русский народ как «державное ядро». Именно русскийнарод потерял статус своей государственности как мировой державы (а статус,например, Грузии или Туркмении даже вырос). Этот статус, достижение которогопотребовало от русских огромного напряжения сил, уже давал, а в перспективедавал бы еще больше преимуществ и в экономической сфере.

Ввиду того, что постоянному очернению образа советскогопроекта придается в антироссийской программе очень большое значение, до сих пормощные импульсы направлены на поддержание в массовом сознании русскихстереотипа «обиженных». В разделе о диссидентах уже приводились антисоветскиевысказывания И.Р.Шафаревича о национальной устройстве СССР. Перед выборами 1999г. он опубликовал свой очередной труд – «Зачем нам сейчас об этом думать»(«Завтра», 1999, № 29). В нем структура его антисоветской концепции в связи ссудьбой русского народа представлена довольно полно.

Главная его мысль состоит в том, что для приверженцевсоветского строя характерна "нерусскость". И.С.Шафаревич дажеуказывает степень «равнодушия к судьбе русских» у коммунистов, сравнивая их снынешней криминальной буржуазией. По его словам, «марксистская нерусскость этотенденция слоя, чуждого основной части народа» – слоя, «ничем не лучшего, чемновые русские».