Читать книгу - "Хроники невозможного. Фактор "Х" для русского прорыва в будущее - Максим Калашников"

Вдумайтесь в сам термин – «Комиссия по лженауке при РАН». Злобствующий негативизм заложен в структуру изначально. Дескать, все, что не из РАН – однозначно лженаука. И это однозначно нужно душить да искоренять. Не Комиссию по поиску и проверке новых знаний они создали, а инквизицию, для которой все – потенциальная ересь. Да, конечно, есть на свете и лжеученые, и сумасшедшие, и мошенники. Но ведь вы всех чешете под одну гребенку, выплескивая с грязной водой и ребенка!

Мой вывод однозначен: РАН – не беспристрастный судия и давно уж не храм любознательных. Комиссия по лженауке РАН – механизм в корне порочный. Он лишь тормозит развитие науки, взявшись не за объяснение новых фактов и открытых явлений, а за их полное отрицание. Он не хочет понимать, что мир неисчерпаем и что много явлений в нем еще только предстоит объяснить, а никакие научные теории не являются окончательными истинами. Что рано или поздно они рушатся под натиском новых фактов и научных наблюдений. Что непознанное и невероятное сегодня – это лишь то, что наука пока что не сумела объяснить.

Но если в РФ создана научная инквизиция, гробящая целые направления поисков новых знаний, то откуда взяться радикальным инновациям в технологиях? Новым изобретениям? Ведь они должны стоять как раз на основе новых знаний и новых научных теорий. Вывод страны из кризиса немыслим без новых научно-технических прорывов: на старых технологиях мы далеко не уйдем. Порочен сам принцип работы комиссии: отрицать и давить все, что можно, не предлагая взамен решения тех проблем, на которые замахнулись те, кого объявили «лжеучеными».

Альтернативы созданию структур по практической проверке новых знаний я просто не вижу.

Над критериями определения лженауки, рожденными пресловутой комиссией, смеются все умные люди. Это же какой-то «Молот ведьм» в нынешнее время. Как комиссия РАН по борьбе с лженаукой определяет признаки лженауки? Лучше всего по сему поводу высказался Сергей Переслегин:

«Напомню, что основными признаками лженаучной публикации являются:

(1) отсутствие ссылок на работы предшественников или необязательность таких ссылок,

(2) стремление автора решать глобальные проблемы, научные или общественные,

(3) склонность к необоснованной генерализации,

(4) склонность к сенсационности,

(5) отступление от общепринятого стиля научных публикаций,

(6) игнорирование фактов, не укладывающихся в рабочую гипотезу автора.

Давно подмечено, что публикации А. Эйнштейна по специальной теории относительности и работы Д. Менделеева по Периодическому закону отвечают всем критериям лженауки. Что касается А. Вегенера, автора концепции дрейфа материков, то он был прямо обвинен в шарлатанстве и незнании основ геологии…»

Интересно спросить у стариков из РАН: а если человек делает принципиальное открытие, то какие у него могут быть предшественники? Если он написал об этом человеческим и понятным языком, а не вашей «принятой научно» тягомотиной, где главной мысли не сыскать среди словесных дебрей и заумных терминов? Ведь это – неприкрытое насилие: идите только в рамках общепризнанных теорий, шаг влево или вправо – стреляем без предупреждения. А как же важнейшее для творчества умение: умение идти неторными шляхами, видеть возможности там, где их не видит основная масса, в том числе и так называемых ученых? Наука нынешних дней, получается, не хочет совершать эпохальных открытий и порождать новые знания!

Столкнувшись с неведомым, реально существующим, вы ведь пытаетесь сделать вид, будто этого вовсе нет. «Казус Петрика» – тому доказательством.

Вместо того чтобы исследовать совершенно новый, железно зафиксированный эффект, до сих пор неизвестный науке, вы его просто закидываете грязью и полностью отрицаете. Слушайте, а вы уверены, что ваша «лженаучная комиссия» с таким подходом не затопчет так же и другие великие открытия? И что будет в РФ с теми, кто может выступить новым Теслой или новым Ньютоном? Не ошельмуют ли его так же, как и Петрика?

Мне противно. Уж если и называть пример лженауки, так это – сама Комиссия по борьбе с нею.

Вы не пытаетесь удивиться новому и его исследовать. Вы его просто отрицаете. Ничем не отличаясь ни от попов-инквизиторов, ни от бесплодных схоластов позднего Средневековья.

Мое мнение: РАН сама роет себе могилу. И если она не найдет в себе силы обновиться, если не разгонит впавшую в инквизиторский маразм Комиссию по лженауке и не создаст сильного инновационно-прикладного подразделения поискового характера, ее съедят.

Либо вы станете Учеными, либо вас больше не будет.